Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-6634/18 по делу N А41-53928/2017

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-53928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца администрации Воскресенского муниципального района Московской области - Брызгалова Е.С. по дов. от 29.12.2017

от ответчика ООО "Строймонтажгарант" - не явился, извещен

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 23 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

администрации Воскресенского муниципального района Московской области (истца)

на решение от 20 сентября 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гриневой А.В.,

и постановление от 18 января 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., по иску администрации Воскресенского муниципального района Московской области

к ООО "Строймонтажгарант"

о расторжении договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 26.01.2007 N 565/Фед и обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Воскресенского муниципального района Московской области далее - истец, арендодатель) 11.07.2017 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажгарант" (далее - ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды земельного участка для ведения предпринимательской деятельности от 26.01.2007 N 565/Фед и обязании передать земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060219:0016 по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то обстоятельство, что согласно пункту 4.2.2 договора аренды от 26.01.2007 N 565/Фед арендатор обязан пользоваться земельным участком в соответствии с его целевым назначением, в соответствии с пунктом 4.3.2 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в одностороннем бесспорном порядке при нарушении пунктов 4.2.2, 4.2.5, 4.2.6, 4.2.7, 4.2.8 договора. В силу пункта 6.3 договора, в случае если арендатор не приступил к строительству объекта в течение одного года с начала срока аренды по договору, арендодатель вправе в одностороннем бесспорном порядке расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым с даты получения арендодателем письменного уведомления. Поскольку ответчик более двух сроков подряд не вносит арендную плату, а также не использует земельный участок по целевому назначению, истец обратился с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2017, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 23.05.2018 представитель истца поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что между истцом и закрытым акционерным обществом "Александрия" был заключен договор аренды земельного участка от 26.01.2007 N 565/Фед, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок в соответствии с условиями договора.

По договору передается земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060219:0016, общей площадью 26 000 кв. м в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка /выписке из государственного кадастра недвижимости/ (Приложение N 1), а также на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм с учетом заключений соответствующих служб, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира Московская область, Воскресенский район, в 200 м юго-западнее поликлиники по ул. Западной г. Воскресенска.

Земельный участок передается для строительства жилых домов эконом класса (пункт 1.4 договора). Срок аренды земельного участка установлен на 3 года (пункт 2.1 договора).

Договор аренды считается заключенным с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 2.2 договора).

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором в порядке и на условиях, определенных в договоре. Размер арендной платы устанавливается в приложении N 3 к договору. Расчет арендной платы производится на начало срока аренды земельного участка, предусмотренного пунктом 2.1 договора. Размер арендной платы изменяется по мере введения новой базовой ставки арендной платы за землю соответствующим нормативно правовым актом. При этом арендатор самостоятельно производит перерасчет арендной платы при получении уведомления арендодателя. Признается официальным уведомлением публикация в местной печати соответствующего нормативного акта (пункт 3.1 договора). Арендная плата за землю, в полном объеме, вносится ежеквартально безналичным порядком. При этом платежи за текущий квартал аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее пятнадцатого числа третьего месяца текущего квартала (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.2.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в соответствии с условиями договора и последующими изменениями и дополнениями, а также принятыми нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Московской области, муниципального образования. Согласно пункту 5.3 договора за просрочку внесения арендной платы начисляется пеня в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Между тем, истец передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060219:0016, что подтверждается актом приема-передачи от 26.01.2007, а 21.02.2008 между ЗАО "Александрия" и ООО "Пушремстрой" заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 N 565/Фед.

При этом 07.02.2013 дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка N 565/Фед внесены изменения в пункт 2.1 договора, срок аренды установлен на 9 лет с 26.01.2007, а 20.12.2013 между ООО "Пушремстрой" и ответчиком заключено соглашение об уступке прав по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 N 565/Фед.

Вместе с тем, 06.03.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление N 663/ОЗО об одностороннем расторжении договора аренды земельного участка от 26.01.2007 N 565/Фед.

Суды установили, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060219:0016 зарегистрировано обременение в виде договоров долевого участия с 20 физическими лицами, что свидетельствует о том, что участок обременен правами участников долевого строительства.

Рассматривая возможность расторжения договора аренды и возврата земельного участка, суды приняли во внимание, что использование арендатором права на расторжение договора аренды, в том числе в порядке одностороннего отказа от договора, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц (участников долевого строительства), а в данном случае заявленными администрацией требованиями не преследуется цель возврата земельного участка и надлежащего исполнения обязанностей перед третьими лицами, заключившими с обществом договоры участия в долевом строительстве.

Как указано судами, из выписки из ЕГРП от 14.10.2016 N 50-0-1-286/4007/2016-4665 следует, что земельный участок с кадастровым номером 50:29:0060219:0016 обременен 20 договорами участия в долевом строительстве.

Согласно разрешению на строительство от 02.11.2011 N RU 50514301-19/11 СК, ООО "Пушремстрой" разрешено производить строительство 6-секционного жилого дома переменной (3-5) этажности на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060219:0016. Срок действия разрешения установлен до 01.11.2014.

В связи с заключением 20.12.2013 между ООО "Пушремстрой" и ответчиком соглашения об уступке прав по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 N 565/Фед, в разрешение на строительство от 02.11.2011 N RU 50514301-19/11 СК внесены изменения, срок действия разрешения продлен до 01.11.2017. Разрешение на строительство от 02.11.2011 N RU 50514301-19/11 СК в установленном законодательством порядке не обжаловалось и не отменялось.

Дополнительным основанием для обращения администрации с настоящим иском о расторжении договора от 26.01.2007 N 565/Фед послужило длительное нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы. Решением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2017 по делу N А41-79566/2016 подтверждается невнесение арендатором арендных платежей более чем за два периода оплаты.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок 20.06.2016. Администрацией в адрес ответчика была направлена претензия N 1233/ОЗО об уплате задолженности и пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка от 26.01.2007 N 565/Фед.

Установив как то, что арендатором осуществляется строительство жилого дома на спорном земельном участке и в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 16.06.2017, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 50:29:0060219:0016 расположен незавершенный объект строительства, так и то, что арендатором представлены доказательства, свидетельствующие о намерении застройщика исполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка, суды первой и апелляционной инстанций приняли соответствующее требованиям статей 309, 310, 450, 452, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 7, 22, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" правильное решение об отсутствии оснований для расторжения договора аренды земельного участка от 26.01.2007 N 565/Фед.

Доводы истца о наличии оснований для расторжения договора от 26.01.2007 N 565/Фед отклонены судами с учетом фактических обстоятельств настоящего спора.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия, рассматривая доводы, приведенные в кассационной жалобе, констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении и апелляционной жалобе, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку нижестоящими судами. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судами и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения, постановления по настоящему делу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2018 года по делу N А41-53928/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова М.Д.Ядренцева