Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-6141/18 по делу N А40-139859/2017

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-139859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Денисовой Н.Д., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Пусконаладочное управление "Буденовское" - Цветков А.С., дов. от 21.09.2017

от ответчика - Союзу СРО "Объединение инженеров строителей" - Новикова О.В., дов. от 16.04.2018

от третьих лиц:

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору -

от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" -

от Ассоциации "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа" - рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года принятое судьей Бурмаковым И.Ю. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года принятое судьями Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пусконаладочное управление "Буденовское"

к Союзу саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" третьи лица: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, Ассоциация "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", Ассоциация "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа"

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пусконаладочное управление "Буденовское" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, в котором просило обязать Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" перечислить денежные средства компенсационного фонда в размере 200 000 руб. в Ассоциацию "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа" с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Союз СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец был принят в члены Союза СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" с 15.12.2009, ему выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N С.055.26.222.12.2009.

Истец оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере 300 000 руб.

В связи с переходом истца в Ассоциацию "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа" членство истца было прекращено ответчиком с 30 ноября 2016 года на основании уведомления истца.

02 декабря 2016 года истец принят в Ассоциацию "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа".

Согласно п. 3.1 ст. 55.17 Градостроительного кодекса РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 372-ФЗ от 03.07.2016 г.) индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно п. 7 указанной статьи, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

В целях практической реализации данных требований Федеральным законом от 03.07.2016 N 372-ФЗ Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" дополнен статьей 3.3, частью 5 которой членам СРО предоставлена возможность прекратить членство в СРО с последующим переходом в другую СРО.

Частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ регламентирован порядок, посредством которого лицо, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, вправе перевести внесенный ими в прежнюю саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую они переходят.

В связи с изложенным, в случае, если переход истца в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований ГрК РФ о членстве в СРО по месту регистрации, у ответчика возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд в адрес новой саморегулируемой организации.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком оставлено без удовлетворения заявление истца о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд ответчика в компенсационный фонд Ассоциации "Саморегулируемая региональная организация строителей Северного Кавказа";

В ходе рассмотрения спора ответчик перечислил в адрес третьего лица 100 000 руб.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь статьями Федерального закона от 29.12.2014 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 372-ФЗ, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод кассационной жалобы об исключении ответчика из реестра СРО - отклоняется, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нашел надлежащую оценку и был отклонен судом с подробным указанием мотивов.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-139859/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Краснова