Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-2125/18 по делу N А40-114344/2017

30 мая 2018 г.

Дело N А40-114344/2017

Резолютивная часть определения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Кочеткова А.А., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Колесников К.А., дов. N 12 от 25.05.2018 г.;

от ответчика - никто не явился; извещен,

рассмотрев 28 мая 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "Зеонит Менеджмент" на определение от 13 марта 2018 года, Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Дзюбой Д.И., Ворониной Е.Ю., Малюшиным А.А.,

по иску ООО "Зеонит Менеджмент"

к ООО "Беркас"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зеонит Менеджмент" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью "Беркас" с иском о взыскании задолженности в размере 36.000.руб., неустойки в виде 13.770. руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35.000 руб. Данные требования, как это видно из материалов дела, было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2017 г. в удовлетворении заявленного иска было полностью отказано (л.д.101-102).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2017 года вышеназванное решение было оставлено без изменения (л.д.115-116).

На названные выше судебные акты ООО "Зеонит Менеджмент" была подана кассационная жалоба, которая была принята к производству кассационного суда и ее рассмотрению без вызова представителей сторон (л.д.119,121-125,129-131,133-141).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 года производство по настоящей жалобе в кассационной инстанции было прекращено (л.д.142-144 ).

В жалобе ООО"Зеонит Менеджмент" просит отменить вышеназванное определение и передать дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что при принятии решения о прекращении производства по кассационной жалобе кассационным судом были не в полной мере учтены конкретные обстоятельства по делу, а также требования действующего процессуального законодательства, в том числе ст.ст.155,226,227 АПК РФ.

Представитель заявителя в суде кассационной инстанции настаивал на удовлетворении своей жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, хотя о дне слушания был извещен надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, а также заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а поэтому оснований к его отмене или изменению не усматривает.

Так, в соответствии с ч.1 ст.288.2, п.6 ч.4 ст.288 АПК РФ, вступившие в законную силу решения и постановления арбитражного суда, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом основанием для отмены судебного решения и постановления арбитражного суда в любом случае является, в частности, отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст.155 настоящего Кодекса. В силу ч.1ст.226 АПК РФ, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой. Причем ч.6 ст.228 АПК РФ предусматривает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные ст.ст.155 и 158 АПК РФ, касающиеся, в частности, обязанности суда вести протокол судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемом определении о прекращении производства по кассационной жалобе заявителя, так как считает, что поскольку определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2017 года апелляционного жалоба ООО "Зеонит Менеджмент" была назначена рассмотрением по существу без вызова сторон (л.д.103), то изготовление протокола такого судебного заседания не требовалось. Следовательно, поскольку утверждения в кассационной жалобе о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых решения и постановления не нашли своего объективного подтверждения в материалах дела, то вывод суда о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе заявителя, содержащийся в определении кассационной инстанции от 13 марта 2018 года по настоящему делу, является правильным, так как он основан на нормах процессуального законодательства, указанных выше в данном определении. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Следовательно, при рассмотрении возникшего спора и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

А поэтому, руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2018 года по делу N А40-114344/2017 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

А.Л. Новоселов А.А. Кочетков