Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-9200/18 по делу N А41-95973/2017

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А41-95973/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Контакт" (ООО "Регион Контакт")

на определение от 01 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ивановой Л.Н.,

по делу N А41-95973/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МДЛ-Сервис"

к ООО "Регион Контакт"

о взыскании задолженности по договорам, процентов, пени,

третье лицо - Федеральная служба по финансовому мониторингу.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МДЛ-Сервис" (далее - ООО "МДЛ-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Контакт" (далее - ООО "Регион Контакт") о взыскании задолженности по договорам займа от 01 сентября 2015 года N 1 в размере 7 736 164 руб. 38 коп., от 01 марта 2016 года N 2 в размере 7 276 164 руб. 38 коп., от 15 марта 2016 года N 3 в размере 7 276 164 руб. 38 коп., на общую сумму 22 288 493 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2017 года исковое заявление ООО "МДЛ-Сервис" было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 226 - 229).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2018 года по делу N А41-95973/2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования частично удовлетворены, с ООО "Регион Контакт" в пользу ООО "МДЛ - Сервис" взыскано 15 000 000 руб. задолженности, 2 141 095 руб. 88 коп. процентов, 5 020 000 руб. пеней и 133 674 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Регион Контакт" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд 30 января 2018 года (согласно отметке канцелярии суда апелляционной инстанции).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А41-95973/2017 апелляционная жалоба ООО "Регион Контакт" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года возвращена заявителю.

Законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции проверяется по кассационной жалобе ООО "Регион Контакт", которое просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года, "поданную без нарушения процессуальных сроков".

В кассационной жалобе ООО "Регион Контакт" ссылается на допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права, которые, по мнению заявителя, "являются безусловным основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции".

Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о нарушении им порядка подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на сопроводительные письма от 30 января 2018 года и от 02 февраля 2018 года за подписью председателя первого судебного состава Арбитражного суда Московской области Сороченковой Т.В. о направлении апелляционных жалоб ООО "Регион Контакт" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года в Десятый арбитражный апелляционный суд вместе с делом.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10) разъяснено, что арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу ООО "Регион Контакт" в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику, суд апелляционной инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана ООО "Регион Контакт" непосредственно в суд апелляционной инстанции, а не через суд первой инстанции, как это предусмотрено вышеназванной нормой, что нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не влияют на законность обжалуемого определения о возвращении апелляционной жалобы в связи со следующим.

На представленной в материалах дела апелляционной жалобt ООО "Регион Контакт", возвращенной судом апелляционной инстанции обжалуемым определением от 01 февраля 2018 года, имеется отметка только канцелярии Десятого арбитражного апелляционного суда о поступлении жалобы 30 января 2018 года, какие-либо отметки суда первой инстанции на тексте жалобы отсутствуют (л.д. 85-87 т. 2). Более того, в материалах дела имеется конверт, на котором адресатом указан Десятый арбитражный апелляционный суд (л.д. 89 т. 2).

Из материалов дела также следует, что ответчик повторно подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года через суд первой инстанции с соблюдением установленного ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка (л.д. 91 т 2), определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года указанная апелляционная жалоба ООО "Регион Контакт" была принята к производству (л.д. 90 т. 2).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Регион Контакт" принято постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года, которым принят отказ ООО "МДЛ-Сервис" от иска, решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу N А41-95973/17 отменено, производство по делу прекращено (л.д. 146 т. 7).

С учетом изложенного доводы заявителя относительно законности и обоснованности решения суда первой инстанции от 18 января 2018 года судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются. Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель ставил вопрос только об отмене определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года о возвращении апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с установленными судом обстоятельствами.

Оснований для отмены принятого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А41-95973/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский