Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-5724/18 по делу N А40-23989/2016

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-23989/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кулаев М.Р. ген.директор, протокол от 01.10.2015 N 11,

от ответчика: Березин В.В., Лескова Н.В. дов-ть от 02.02.2018 N 07/Д,

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 22.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Центр правовых и сервисных технологий"

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 09.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску ООО "Центр правовых и сервисных технологий"

об обязании не препятствовать владению и использованию помещений по договору аренды

к ОАО "Авиационная электроника и коммуникационные системы",

третье лицо - ООО "ГрантПромСтрой",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центр правовых и сервисных технологий" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Авиационная электроника и коммуникационные системы" (далее - ответчик) об обязании не препятствовать владению и использованию помещений по договору аренды, предоставить свободный доступ в помещения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО "ГрантПромСтрой".

Решением Арбитражного суда Московской области 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение норм права. По мнению истца, суд неверно установил факт расторжения договора, неверно сделал вывод о том, что ответчик письмом отказался в одностороннем порядке от договора, неправомерно отклонил доводы истца о ничтожности договора аренды от 14.06.2017 N А2017-1.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений от 16.01.2006 N 16/01.06 г., в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 411,8 кв. м, расположенные в подвале здания по адресу: г. Москва, ул. Ямского поля 1-я, д. 17, корп. 12.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик препятствует его доступу в помещения, арендуемые по действующему договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что договор аренды прекратил свое действие в связи с направлением арендодателем истцу уведомления от 12.12.2016 N 1535/ПА о расторжении договора в связи наличием задолженности по оплате арендных платежей.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, проанализировав условия договора, применив положения статей 301 - 305, 310, 450.1, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом нарушении его прав или о создании препятствий к их осуществлению.

Указанные выводы судов истцом документально не опровергнуты.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, указанные доводы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении данного дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу N А40-23989/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Петрова М.Д.Ядренцева