Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-4716/16 по делу N А40-25661/2015

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-25661/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Михайловой Л.В., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от Болотова Р.Е.- не явился, извещен

рассмотрев 22 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Болотова Р.Е.

на определение от 13.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей П.А. Порывкиным,

об исправлении опечатки в определении о принятии от 02.02.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016 в отношении Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член НП СОАУ "Меркурий" Болотов Роман Евгеньевич, о чем в газете "Коммерсантъ" от 16.04.2016 N 66 дана публикация.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 объединенные заявления Берегеч Г.Ф. и доводы ПАО Банк "ФК Открытие" и председателя комитета кредиторов признаны обоснованными частично; суд отстранил конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Группа компаний "Энерготехмонтаж" Болотова Р.Е. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ГК "Энерготехмонтаж; отказал Берегеч Г.Ф. в удовлетворении заявления о взыскании убытков с Болотова Р.Е. в размере 68 548 003,07 руб.; утвердил конкурсным управляющим ЗАО "ГК "Энерготехмонтаж" Черкасова Аркадия Анатольевича; обязал Болотова Р.Е. с момента изготовления судебного акта в полном объеме, обеспечить передачу конкурсному управляющему Черкасову Аркадию Анатольевичу бухгалтерской и иной документации, печатей и штампов, материальных и иных ценностей должника; обязал конкурсного управляющего Черкасова Аркадия Анатольевича выполнить требования главы VII ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также провести публикацию в порядке, предусмотренном ст.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведений об утверждении конкурсного управляющего должника, внести сведения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, доказательства публикации представить в суд.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017, конкурсный управляющий ОАО "ТОНОТ-ЦЕНТР" и ПАО Банк "ФК Открытие" обратились с апелляционными жалобами, которые приняты к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 исправлена опечатка в резолютивной части определении от 02.02.2018, указав на то, что правильным следует читать: "Апелляционные жалобы "к/к ОАО "ТОНОТ-ЦЕНТР" в лице к/у Волкова О.О., ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" принять к производству".

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018, Болотов Р.Е. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При этом заявитель ссылается на то, что внеся в резолютивную часть определения от 02.02.2018 сведения о принятии к производству еще одной апелляционной жалобы, в частности к/к ОАО "ТОНОТ-ЦЕНТР" в лице к/у Волкова О.О., суд апелляционной инстанции в нарушение ч. 3 ст. 169 АПК РФ, изменил содержание судебного акта по существу.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства Болотов Р.Е. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта технические несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы ОАО "ТОНОТ-ЦЕНТР" в лице конкурсного управляющего Волкова О.О. и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

При этом во вводной части определения от 02.02.2018 о принятии апелляционных жалоб к производству апелляционный суд указал на рассмотрение вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы к/к ОАО "ТОНОТ-ЦЕНТР" в лице к/у Волкова О.О. и ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".

При вынесении обжалуемого определения об исправлении опечатки от 13.03.2018 суд апелляционной инстанции указал, что в резолютивной части определении о принятии, не указана вторая апелляционная жалоба, а именно: "к/к ОАО "ТОНОТ-ЦЕНТР" в лице к/у Волкова О.О.".

Таким образом, указанная опечатка подлежит исправлению в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не меняет содержания определения суда.

Довод заявителя кассационной жалобы о изменении содержания судебного акта по существу, судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняется.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого определения, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2018 года по делу N А40-25661/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Л.В. Михайлова Н.Н. Тарасов