Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-5393/18 по делу N А40-77611/2009

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-77611/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Каменской О.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП" - Глазырин К.С., доверенность от 11 января 2018 года;

от заинтересованных лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы - Потапов А.В., доверенность от 9 января 2018 года ;

от Префектуры северо-западного административного округа города Москвы - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц:

от Департамента земельных ресурсов города Москвы - извещено, представитель не явился;

от отдела судебных приставов по северо-западному административному округу управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 23 мая 2018 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП"

на постановление от 15 декабря 2017 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по делу N А40-77611/09,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Префектуре северо-западного административного округа города Москвы

третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, отдел судебных приставов по северо-западному административному округу управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве,

о признании незаконным решения от 24 декабря 2008 года N 22,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью "Стройэкспорт НП" (далее - ООО "Стройэкспорт НП", заявитель) о процессуальном правопреемстве по делу N А40-77611/09. Префектура северо-западного административного округа города Москвы заменена на Департамент городского имущества города Москвы в связи с передачей функций от одного органа другому.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года ООО "Стройэкспорт НП" отказано в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года определение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года отставлено без изменения, определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года отменено, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, ООО "Стройэкспорт НП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года как принятое с нарушением норм права. По мнению заявителя, передача властных функций от одного органа к другому является основанием для процессуального правопреемства.

В судебном заседании представитель ООО "Стройэкспорт НП" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Префектура северо-западного административного округа города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, отдел судебных приставов по северо-западному административному округу управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по городу Москве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 года, было удовлетворено заявление ООО "Стройэкспорт НП" о признании незаконным решения об отказе в согласовании границ земельного участка, оформленное пунктом 8 протокола Имущественно-земельной комиссии от 24 декабря 2008 года N 22, утвержденного Префектом СЗАО города Москвы. Суд также обязал Префектуру северо-западного административного округа города Москвы в десятидневный срок устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Стройэкспорт НП".

В связи с передачей функции по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений от Префектуры северо-западного административного округа города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы, ООО "Стройэкспорт НП" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований заявителя и наличии предусмотренных статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса оснований для замены стороны по делу.

Отменяя определение суда первой инстанции апелляционный суд указал, что Префектура северо-западного административного округа города Москвы является действующим юридическим лицом, к Департаменту городского имущества города Москвы перешли ранее принятые обязательства префектуры, а передача отдельной функции от одного государственного органа к другому не свидетельствует о наличии оснований для правопреемства.

Данные выводы апелляционного суда основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с нормой части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая решение о процессуальной замене взыскателя, суд первой инстанции указал на выбытие Префектуры северо-западного административного округа города Москвы из спорного правоотношения в силу прямого указания закона, а именно Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", которым полномочия по предоставлению государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений отнесены к компетенции Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определении от 21 февраля 2007 года N 966/07, при передаче функций от одного органа другому происходит процессуальное правопреемство.

Выводы апелляционного суда о том, что Префектура северо-западного административного округа города Москвы является действующим юридическим лицом, не обоснована.

В рассматриваемом случае речь идет о процессуальном правопреемстве, а не гражданско-правовом правопреемстве. Следовательно, передача прав и обязанностей не обязательно вызвана упразднением органа, ранее ведавшего этими же вопросами, и может не основываться на гражданско-правовом правопреемстве.

Отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве не соответствует основополагающему принципу правовой определенности и исполнимости судебных актов.

Таким образом, кассационная коллегия приходит к выводу, что апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального плана, тогда как суд первой инстанции, правильно применив нормы материального и процессуального права при рассмотрении заявление, пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года в части отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года подлежит отмене, а определение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года - оставлению в силе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года в части определения Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2017 года в кассационном порядке не обжаловано, кассационная жалоба не содержит доводов относительно законности данного определения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2017 года по делу N А40-77611/09 отменить, определение Арбитражного суда города Москвы от 7 июля 2017 года оставить в силе.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

О.В. Каменская И.Ю. Григорьева