Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-6489/18 по делу N А41-63241/2017

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-63241/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Латышев А.С., доверенность от 04.09.2017

от ответчика: Кочеловская Т.Ю., доверенность от 15.08.2017

рассмотрев 21 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "ГТС"

на решение от 01 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотникова Н.В.

на постановление от 13 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевичем С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску АО "ГТС"

к ТСН "ТСН Чистяковой 68"

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Городские теплосистемы" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к товариществу собственников недвижимости "ТСН Чистяковой 68" (далее - товарищество, ответчик) с иском о взыскании 2 391 616,24 руб. задолженности, 134 652,93 руб. неустойки, начисленной на сумму долга по состоянию на 11.09.2017 и расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу общества взыскано 1 292 890,70 руб. долга, 85 861,14 руб. неустойки и расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ответчика просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2016 между обществом (теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 04-01/274-Од, по условиям которого теплоснабжающая организация подает потребителю, присоединенному к тепловой сети теплоснабжающей организации, а потребитель принимает тепловую энергию и теплоноситель для оказания коммунальных услуг гражданам на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

С марта по июнь 2017 теплоснабжающая организация поставила потребителю тепловую энергию на сумму 2 803 671, 80 руб.

Уклонение товарищества от оплаты потребленной тепловой энергии явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя частично исковые требования, указал на то, что определение объема потребленного ресурса расчетным методом, исходя из нормативов его потребления и без учета показаний индивидуальных приборов учета, не соответствует положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами". В связи с чем суд правомерно произвел перерасчет предъявленной ко взысканию задолженности, исходя с применением реестров показаний индивидуальных приборов, в результате чего задолженность товарищества в спорный период составила 1 292 890,70 руб.

Произведенный товариществом перерасчет неустойки с учетом частичного удовлетворения исковых требований проверен судом и признан верным.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу N А41-63241/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова