Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-6544/18 по делу N А40-99527/2017

город Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-99527/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - Департамента городского имущества города Москвы на решение от 29 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Скачковой Ю.А., и на постановление от 16 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим- 2000"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительной сделки по расторжению договора аренды от 23.08.2006 N 1-1024/06 в одностороннем порядке, выраженную в уведомлении от 11.05.2017 N ДГИ-И- 22468/17 и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 17.04.2018 кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы была оставлена без движения до 17.05.2018, как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. По состоянию на 30.05.2018 документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили.

Копия определения от 17.04.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю жалобы по почте. Заявитель также имел возможность ознакомиться с движением дела через официальный информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/). Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 17.05.2018, вместе с соответствующим файлом, была размещена на официальном сайте суда 17.04.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Петрова