Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-3964/18 по делу N А40-128207/2016

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-128207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Ворониной Е.Ю. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Рябошапко Д.Г. (дов. от 11.08.2017)

рассмотрев 23 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "СК АЛЬТАИР"

на определение от 05 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Новиковым М.С.

на постановление от 25 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Фриевым А.Л., Гармаевым Б.П..,

по иску ООО "АБМ"

к ООО "СК АЛЬТАИР"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурное Бюро Микаэлян" (ООО "АБМ") к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Альтаир" (ООО "СК Альтаир") о взыскании 1 700 000 руб. 00 коп. основного долга по договору на разработку проектной документации многоэтажных жилых домов N 1, N 2, N 3 детского сада на 50 мест и двадцать два 2-х этажных дома по 3 блок-секции по адресу: МО, пос. Михнево, микрорайон "Южный", от 26 июня 2013 года N 15-13, 332 360 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 159 889 руб. 97 коп. процентов по денежному обязательству по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2016 года взысканы с ООО "СК Альтаир" в пользу ООО "АБМ" задолженность в размере 1 700 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 289 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 31 266 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказано с отнесением расходов по госпошлине на истца.

Для принудительного исполнения указанного решения был выдан исполнительный лист от 9 января 2017 года N ФС 015796505, на основании которого было возбуждено исполнительное производство N 3136/17/77027-ИП, которое вошло в состав сводного исполнительного производства N 49247/15/77027-СД, которое ведется Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве.

ООО "СК Альтаир" обратилось в Арбитражный города Москвы с заявлением о прекращении взыскания по исполнительному листу N ФС 015796505 от 9 января 2017 года, выданному Арбитражным судом города Москвы взыскателю - ООО "АБМ" в отношении должника - ООО "СК Альтаир" на основании решения от 7 октября 2016 года по делу 3 А40-128207/16-126-1099.

При этом заявитель ссылается на то, что взысканная решением Арбитражного суда города Москвы задолженность была оплачена должником взыскателю до принятия решения по названному делу.

В отзыве на заявление должника о прекращении исполнительного производства взыскатель просит оставить указанное заявление без удовлетворения, ссылаясь на наличие у ООО "СК Альтаир" задолженности по договору от 26 июня 2013 года N 15-13.

Определением Арбитражного суда города Москвы лот 5 октября 2017 года заявление ООО "СК Альтаир" о прекращении исполнительного производства по делу N А40-128207/16-126-1099 оставлено без удовлетворения.

Определение мотивировано тем, что согласно ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. В случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве; что оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст.43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 26 июля 2017 года) "Об исполнительном производстве".

Первая инстанция указала, что решение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2016 года по настоящему делу должником в вышестоящих инстанциях не обжалуется, вступило в законную силу, в связи с чем подлежит исполнению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2018 года N 09АП-59920/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2017 года по делу N А40-128207/16 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК Альтаир" просит определение от 5 октября 2017 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2018 года отменить и принять новый судебный акт о прекращении взыскания по исполнительному листу от 9 января 2017 года N ФС 015796505, выданному на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2016 года по делу N А40-128207/16-126-1099, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неприменение судом ст.10, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представитель ООО "СК Альтаир" привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

ООО "АБМ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы жалобы, материалы дела. выслушав объяснения представителя ООО "СК Альтаир", кассационная инстанция находит определение от 5 октября 2017 кода и постановление от 25 января 2018 года подлежащими отмене в связи со следующим.

Первая инстанция оставила без проверки довод ООО "СК Альтаир" о том, что задолженность, взысканная решением Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2016 года по настоящему делу, на основании которого выдан исполнительный лист от 9 января 2017 года N ФС 015796505, по которому Тропарево-Никулинским ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство, была полностью погашена до принятия судом упомянутого решения.

При рассмотрении заявления ООО "СК Альтаир" о прекращении исполнения исполнительного листа первая инстанция не учла следующее.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Закон возлагает на судебных приставов-исполнителей обязанности по проверке фактического погашения должником задолженности полностью или в части, по прекращению или окончанию исполнительного производства.

Однако это не означает, что должник, полностью исполнивший судебный акт, в том числе в добровольном порядке. лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованием о прекращении обязанности по исполнению судебного акта.

Согласно ч.6 ст.13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Отсутствие в исполнительном листе сведений о погашении долга допускает осуществление взыскателем или судебным приставом-исполнителем действий по исполнению судебного акта без учета исполнения его самим должником непосредственно взыскателю и может повлечь повторное взыскание долга.

При этом первая инстанция не учла, что у должника отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе, кроме как путем обращения в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнения выданного арбитражным судом исполнительного листа.

С учетом изложенного должник вправе на основании ст.12, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к положениям ст.327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ч.1 и п.1 ч.2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" защитить свои права в судебном порядке.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к спорной ситуации положений ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является неверным и привел к отказу должнику в судебной защите, принимая во внимание направленность его заявления на прекращение взыскания долга, которого у должника не имеется.

Недостатки определения судом апелляционной инстанции не исправлены.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых определении, постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, что судом неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права. а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287, ч.1, 2, 3 ст.288, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение от 5 октября 2017 года и постановление от 25 января 2018 года подлежат отмене, а вопрос - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении заявления ООО "СК Альтаир" о прекращении исполнения исполнительного документа необходимо учесть изложенное; установить, какие денежные суммы и по каким основаниям взысканы с ответчика (должника) решением суда от 7 октября 2017 года по настоящему делу; проверить доводы должника о погашении им задолженности, на взыскание которой выдан исполнительный лист; исходя из установленных обстоятельств, принять определение по заявлению должника о прекращении исполнения исполнительного листа.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 25 января 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128207/2016 отменить и вопрос передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина