Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-9500/18 по делу N А40-38953/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-38953/17

Судья Воронина Е.Ю.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Министерства образования и науки Российской Федерации

на решение от 12 июля 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 12 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Тетюком В.И., Бодровой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Меком"

к Министерству образования и науки Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГБОУ ВО "Высшая школа народных искусств (Институт)",

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу N А40-38953/17.

Одновременно Министерством образования и науки Российской Федерации заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на позднее получение Департаментом управления сетью подведомственных организаций Министерства образования и науки Российской Федерации, являющегося структурным подразделением Министерства образования и науки Российской Федерации, копии постановления от 12 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда, а также на временную нетрудоспособность представителя Министерства образования и науки Российской Федерации.

Кассационная жалоба на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2017 года, принятое по результатам проверки законности решения Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2017 года, согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подлежала подаче в суд в срок до 12 февраля 2018 года включительно, в то время как кассационная жалоба подана Министерством образования и науки Российской Федерации в суд только 14 мая 2018 года, то есть со значительным пропуском срока.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем изложенные в ходатайстве Министерства образования и науки Российской Федерации доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), учитывая, что постановление от 12 декабря 2017 года Девятого арбитражного апелляционного суда было опубликовано в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru 13 декабря 2017 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кассационная коллегия отклоняет довод ответчика о позднем получении его структурным подразделением копии постановления суда апелляционной инстанции посредством почтового отправления и признает данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительной, поскольку согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

Приведенный ответчиком довод о временной нетрудоспособности представителя Министерства образования и науки Российской Федерации не может быть признан уважительной причиной несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку временная нетрудоспособность представителя не является обстоятельством, исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки на подачу жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства образования и науки Российской Федерации о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Министерству образования и науки Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 31 листе.

Судья

Е.Ю. Воронина