Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-6499/18 по делу N А40-138479/2017

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А40-138479/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Колесникова Т.А. по доверен. от 01.06.2017,

от заинтересованного лица - Кучма А.П. по доверен. от 15.12.2017,

рассмотрев 22 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хабимпорт"

на решение от 16 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

постановление от 08 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Поповым В.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабимпорт"

к Московской областной таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ: ООО "Хабимпорт" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московской областной таможни (далее заинтересованное лицо), изложенного в письме N 17-23/23178 от 04.05.2017, в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N10130210/291215/0029908, о возложении на Московскую областную таможню обязанности по возврату излишне уплаченных платежей по ДТ N10130210/291215/0029908 в размере 105 149 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Хабимпорт" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что при таможенном декларировании заявителем был представлен полный пакет документов, подтверждающий правильность исчисления таможенных платежей, у таможни не имелось оснований считать таможенную стоимость, определенную по первому методу, документально не подтвержденной.

Представитель ООО "Хабимпорт" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Московской областной таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что в рамках внешнеторгового контракта N НК2015/02-17 от 17 февраля 2015 года, ООО "Хабимпорт" 29 декабря 2015 года подана в таможенный орган электронная декларация на товары N 10130210/291215/0029908, таможенная стоимость задекларированного товара заявлена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. По результатам проведенной таможней дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, ввезенных заявителем на территорию Российской Федерации и задекларированных по декларации N 10130210/291215/0029908, Московская областная таможня провела корректировку таможенной стоимости товаров и произвела доначисление таможенных платежей в общей сумме 105 149 руб. 21 коп.

ООО "Хабимпорт" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 105 149 руб. 21 коп.

Московская областная таможня в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" письмом от 04 мая 2017 года N 17-23/23178 возвратила заявление общества с комплектом документов без рассмотрения.

Посчитав решение таможенного органа нарушающим права заявителя, ООО "Хабимпорт" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о необоснованности требований, поскольку таможенным органом доказана законность решения о корректировки таможенной стоимости, произведенной таможенным органом в 2015 году, в свою очередь декларантом не представлено надлежащих и достаточных доказательств подтверждающих правомерность определения таможенной стоимости ввезенного товара по первому методу.

В силу статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Заявление и прилагаемые к нему документы (указанные в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании) подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суды, установив, что стоимость сделки, являющаяся основной для определения таможенной стоимости по первому методу, в рассматриваемом случае обществом не подтверждена, доводы заявителя о том, что заявленная таможенная стоимость товара по спорным таможенным декларациям основана на достоверной и документально подтвержденной информации являются необоснованными и противоречащими пункту 4 статьи 65, статье 68 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Установив отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты (взыскания) таможенных пошлин, налогов, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Московской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года по делу N А40-138479/17-2-1071 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов О. В. Каменская