Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-5237/18 по делу N А40-128927/2017

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-128927/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя Пашинина Олега Алексеевича - Филин К.П., доверенность от 6 июля 2017 года;

от заинтересованного лица: Департамента городского имущества города Москвы - Крылова Г.Г., доверенность от 27 декабря 2017 года;

от третьего лица: Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы - извещено, представитель не явился ;

рассмотрев в судебном заседании 24 мая 2018 года кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пашинина Олега Алексеевича на решение от 27 сентября 2017 года, Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Сизовой О.В., на постановление от 22 января 2018 года, Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т., Суминой О.С., по делу N А40-128927/17,

по заявлению индивидуального предпринимателя Пашинина Олега Алексеевича

к Департаменту городского имущества города Москвы,

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы,

об оспаривании отказа и обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пашинин Олег Алексеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент), о признании незаконным, содержащийся в письме от 05 апреля 2017 года N 33-5-180394/16-(0)-1, отказ в представлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 03 ноября 2010 года N М-03-035012, обязании оказать услугу по выдаче дополнительного соглашения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ департамента нарушает его права и законные интересы, поскольку заявитель несет излишние затраты, выплачивая арендную плату, несоразмерную его доле в праве собственности на здание.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договором N М-03-035012 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации объектов капитального строительства, заключенному 03 ноября 2010 года между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (Арендодатель) и собственниками расположенного на земельном участке здания, в том числе ИП Пашининым О.А., для эксплуатации помещений в здании был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002007:1005 площадью 8 348 кв. м, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Щелковское ш., вл. 3, стр. 1 (далее Земельный участок). В соответствии с Приложением N 2 к Договору аренды, доля ИП Пашинина О.А. для расчета арендной платы составила 18/1000.

Общая площадь здания, имеющего кадастровый номер 77:03:0002007:1149, расположенного на Земельном участке, (далее - Здание) составляет 19897,6 кв. м.

С момента заключения Договора аренды доля Пашинина О.А. в праве собственности на здание уменьшилась. Пашинин О.А. является собственником 11/100 помещения с кадастровым N 77:03:0002007:1922 площадью 2448,4 кв. м, являющегося частью Здания, в связи с чем доля Пашинина О.А. в праве собственности на здание составляет 14/1000, что основано на расчете:11/100 (доля Пашинина О.А. в праве собственности на Помещение) х 2448,4 (площадь Помещения, кв. м)/19897,6 (площадь Здания, кв. м).

Предприниматель обратился в департамент с запросом о предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с адресными ориентирами: г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 3, стр. 1 (кадастровый номер земельного участка 77:03:00002007:1005).

Причиной обращения послужило изменение в результате проведенной реконструкции принадлежащей предпринимателю доли в праве собственности на здание, расположенное на земельном участке.

Письмом от 05 апреля 2017 года N 33-5-180394/16-(0)-1 департамент отказал заявителю в предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:00002007:1005 в связи с наличием составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта на земельном участке.

Посчитав указанный отказ департамента незаконным, предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" одним из основных принципов предоставления государственных услуг является правомерность их предоставления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Предоставление государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" осуществляется департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным пунктом 1.13 постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы" (далее - Административный регламент).

Пунктом 2.10.1.8 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги "выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка, находящегося в городе Москве" является наличие составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка и (или) акта о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта недвижимости на земельном участке.

Судами установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:00002007:1005, расположенного по адресу г. Москва, Щелковское шоссе, вл. 3, стр. 1 Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы составлен акт от 16 марта 2017 года N 9030204 о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта на земельном участке. Согласно указанному Акту: "на момент оформления договора аренды на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002007:1005 было расположено 6-ти этажное здание общей площадью 16 974 кв. м. В ходе проведения обследования земельного участка было установлено, что технико-экономические показатели здания увеличились на 2 859,4 кв. м. При этом земельный участок под цели строительства не выделялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) здания и акт ввода в эксплуатацию отсутствуют.

В целях применения пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" оспариваемый отказ департамента соответствует положению п. 2.10.1.8 административного регламента.

Оснований к отмене судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2018 года по делу N А40-128927/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов И.Ю. Григорьева