Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-7156/18 по делу N А40-196820/2017

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-196820/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Гречишкина

судей: А.А. Дербенева, Ю.Л. Матюшенковой

при участии в заседании:

от заявителя: Баннова А.А., доверенность от 06 02 2018,

от ответчика: Шинелев С.В., доверенность от 23 01 2018,

рассмотрев 24 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года,

принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, Д.Г. Вигдорчиком, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр ювелир+"

к государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения, об обязании произвести действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ЮВЕЛИР+" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения от 30.06.2017 г. N 980 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на выплату страхового обеспечения в размере 8 920 руб. 56 коп., решение от 30.06.2016 г. N 132 в полном объеме, вынесенные ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 16), как не соответствующие действующему законодательству РФ.; об обязании ГУ МРО ФФ РФ принять решение о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения на основании листка нетрудоспособности N 245 163 416 980 (Сеничкин М.М. в размере 8 920 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр ювелир+" о признании недействительными решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице Филиала N 16) от 30.06.2017 N 980 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных Обществом на выплату страхового обеспечения в сумме 8 920 руб. 56 коп., решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством от 30.06.2016 N 132, об обязании выделения средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных на выплату страхового возмещения в сумме 8 920 руб. 565 коп., а также расходов по госпошлине в сумме 8 000 рублей.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, ГУ-МРО ФСС РФ, Филиал N 16 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 г. отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 22.05.2017 по 07.06.2017 Филиалом N 16 ГУ-МРО ФСС РФ проведена камеральная проверка Общества за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, в ходе которой установлено нарушение п. 29 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 29.06.2011 N 624н "Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Приказ N 624н).

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 30.06.2017 N 980.

Решением регионального отделения от 30.06.2017 N 980 не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 920 руб. 56 коп.

Решением регионального отделения от 30.06.2016 N 132 расходы, произведенные Обществом на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 8 920 руб. 56 коп. за февраль 2017 года, не приняты к зачету.

Кроме того, Обществу предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения величины непринятых к зачету расходов в сумме 8 920 руб. 56 коп. в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.07.2017 по 30.09.2017.

Не согласившись с решениями регионального отделения от 30.06.2017 N 980, N 132, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст. 9, 11,12, 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст. 4.2, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Фонда и удовлетворил заявленное требование.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, который подлежит оформлению в соответствии с Порядком выдачи листков нетрудоспособности, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктам 1, 2, 5 Порядка документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый лечебными учреждениями при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что факт наступления документально подтвержденного страхового случая в виде временной нетрудоспособности Фонд не оспаривает.

Доказательств недостоверности листка нетрудоспособности, его выдачи при отсутствии заболевания у работника Общества Фонд не представил. Имеющие место недостатки в оформлении листа нетрудоспособности являются ошибкой медицинского учреждения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 10605/12, сам по себе факт выдачи листков нетрудоспособности с нарушениями в оформлении при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2018 года по делу N А40-196820/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев Ю.Л. Матюшенкова