Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-9434/18 по делу N А40-132023/2017

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-132023/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Системы и Связь"

на решение от 25.12.2017 Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

и на постановление от 14.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г.,

по иску ООО "Системы и Связь"

к АО "РТИ"

о взыскании основного долга и неустойки,

по встречному иску

о взыскании неустойки и процентов,

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Системы и Связь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "РТИ" о взыскании суммы основного долга в размере 39 500 000 руб., неустойки за период с 12.04.2017 по 05.12.2017 в размере 7 559 475 руб. с последующим доначислением на день фактического исполнения обязательства по формуле 115 500 000 x X x Y / 100 x 1 / 300 = N, где X - ставка рефинансирования (ключевая) ЦБ РФ на момент погашения обязательства, Y - количество дней просрочки на момент погашения обязательства, N - сумма неустойки за период просрочки, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование требований истец указал, что приобретатель в нарушение условий договора от 08.09.2014 N РТИ 2014/279 не произвел в полном объеме выплату вознаграждения за переданные исключительные права на программы ЭВМ, сослался на положения статей 309, 310, 330, 1234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совместно с первоначальным иском принят встречный иск ответчика к ООО "СиС", с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче исключительных прав на Программы ЭВМ по договору N РТИ 2014/279 от 08.09.2014 в размере 10 513 387 руб. 50 коп. и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 6 084 809 руб. 33 коп. В обоснование встречных требований ответчик указал, что правообладателем нарушен срок передачи исключительных прав на Программы для ЭВМ согласно Договору, что является основанием для начисления неустойки, а также процентов за пользование коммерческим кредитом, сослался на положения статей 309, 310, 330, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Системы и Связь" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В определениях от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что разрешение дела с нарушением правил подсудности является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия и не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, кассационная жалоба ООО "Системы и Связь" не относится к подсудности Арбитражного суда Московского округа.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, поступившая в Арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба ООО "Системы и Связь" по настоящему делу подлежит передаче по подсудности в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Системы и Связь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по делу N А40-132023/2017 передать с делом по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Кольцова