Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-5123/18 по делу N А40-64293/2017

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-64293/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Завирюха Л.В., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: Ермаков С.Л., доверенность от 15.02.2017,

от ответчика: Муротов Е.С., доверенность от 24.04.2018,

рассмотрев 23 мая 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы

ООО "СпецСтрой Индустрия" и ООО "Аввалон"

на решение от 16 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

на постановление от 02 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Комаровым А.А., Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

по иску ООО "СпецСтрой Индустрия"

к ООО "Аввалон"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСтрой Индустрия" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аввалон" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 767 071,59 руб., в том числе суммы основного долга в размере 3 098 812 руб. на основании договора подряда от 01.10.2014 г. N 1/10/14, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 668 259,59 руб., а также госпошлины в размере 41 835 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2017 года в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для совместного рассмотрения с первоначальным было принято встречное исковое заявление ООО "Аввалон" к ООО "СпецСтрой Индустрия" о взыскании задолженности в размере 4 029 245,14 руб., а также суммы неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, в размере 204 801,11 руб., неосновательного обогащения в размере 1 672 675,66 руб., процентов за пользование денежными средствами, в размере 151 768,37 руб., также задолженности в размере 4 099 245,14 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных - отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу N А40-64293/17 изменено, с ООО "СпецСтрой Индустрия" в пользу ООО "Аввалон" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 204 801,11 руб. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года по делу N А40-64293/2017 оставлено без изменения. Произведен зачет основного и встречного иска, с ООО "Аввалон" в пользу ООО "СпецСтрой Индустрия" взыскано 1 588 406,75 руб. долга, а также сумма госпошлины в размере 41 835, 35 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СпецСтрой Индустрия" и ООО "Аввалон" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года.

Заявитель, ООО "СпецСтрой Индустрия", просит с учетом уточнения изменить или отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения встречного иска, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель, ООО "Аввалон", просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года полностью, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и в части удовлетворения первоначального иска, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

В обоснование кассационных жалоб ООО "СпецСтрой Индустрия" и ООО "Аввалон" ссылаются на нарушение судами норм материального права, указывают, что выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела, а также, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражал. Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела. Приложенные к отзыву на кассационную жалобу документы не приобщены судом в силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, против удовлетворения кассационной жалобы истца возражал. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами, 01 октября 2014 года между ООО "АВВАЛОН" и ООО "СпецСтрой Индустрия" был заключен договор подряда N 1/10/14, по условиям которого, заказчик ООО "АВВАЛОН" поручает, а подрядчик ООО "СпецСтрой Индустрия" принимает на себя обязательства осуществить работы на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского вл. 100.

В обоснование иска ООО "СпецСтрой Индустрия" указало, что заказчиком не исполнены обязательства по договору от 01.10.2014 г. N 1/10/14 в части оплаты выполненных работ, за ответчиком числится задолженность по договору подряда N1/10/14 от 01.10.14 года на сумму 3 098 812,50 рублей.

ООО "АВВАЛОН" предъявлено встречное исковое заявление, в котором общество ссылается на договор уступки прав требований (цессии) б/н от 15.03.2016 г., заключенный между ООО "Современные строительные технологии" (цедент) и ООО "АВВАЛОН" (цессионарий), по которому цедент передал цессионарию право требования к ООО "СпецСтрой Индустрия" возврата неправомерно удерживаемой суммы, ошибочно перечисленной цедентом в размере 2 000 000 рублей, 204 801,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 672 675,66 рублей возврата неправомерно удерживаемой суммы, излишне уплаченной цедентом авансовых платежей, 151 768,37 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму излишне оплаченных авансовых платежей.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что договор цессии является ничтожной сделкой в силу пункта 1 статьи 572 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку право требования передано цедентом цессионарию безвозмездно, и признал первоначальные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказал.

Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что вывод суда первой инстанции о безвозмездности договора цессии, и, как следствие, о его ничтожности, противоречит имеющимся в деле доказательствам, основан на неправильном применении норм права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор цессии, заключенный между истцом и цедентом, является возмездной сделкой. Условие о ее возмездности установлены пунктами 3.1, 3.2 договора цессии, согласно которым за уступаемые права требования цессионарий цеденту денежную сумму в размере 1 100 000 рублей. Цессионарий оплачивает данную сумму путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии со статьями 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по оплате договора цессии были исполнены истцом 23.03.2016 г. на сумму 950 000 рублей посредством проведения частичного зачета обязательств истца по оплате договора цессии и встречных обязательств цедента по оплате задолженности по договору аренды N 01/16 от 01.02.2016 г. за период с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.

Суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., а также суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 204 801,11 руб., в связи с чем, решение суда отменил в указанной части.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.04.2015 года цедентом со своего банковского счета на банковский счет истца было ошибочно перечислено 2 000 000 рублей по платежному поручению N 18 от 01.04.2015 г. с указанием назначения платежа по договору субподряда N 2-е от 30.12.14. Договор субподряда N 2-е от 30.12.14 между цедентом и истцом не заключался, работы по нему не выполнялись, правовых оснований для удержания истцом данных денежных средств не имеется.

Арбитражный суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей, ошибочно перечисленные цедентом по платежному поручению N 18 от 01.04.2015, не были на основании письма цедента от 02.04.2015 зачтены истцом в счет оплаты работ по договору субподряда от 15.07.2013 N 15/07/20.

В связи с вышеизложенным суд кассационной инстанции считает, что суд апелляционной инстанции при разрешении спора выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судебный акт апелляционной инстанции не подлежит отмене, а кассационная жалоба ООО "СпецСтрой Индустрия" не подлежит удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы ООО "Аввалон", в том числе относительно расчета задолженности, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суды, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в их совокупности, пришли к обоснованному выводу, что представленные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 свидетельствуют о том, что заказчиком работы на указанную в них сумму приняты без замечаний по качеству, объему и стоимости, что подтверждает факт выполнения данных работ подрядчиком.

Ссылка ООО "Аввалон" в кассационной жалобе на то, что в расчет задолженности по договору субподряда, выполненного истцом по первоначальному иску и принятого судом, была включена стоимость выполненных и принятых ремонтных работ со стоимостью давальческих материалов, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как документально не подтвержденная и противоречащая установленным по делу обстоятельствам. Стоимость работ была установлена судами на основании представленных справок по форме КС-3 без учета стоимости давальческого материала и составила 40 905 473 руб. 35 коп.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителей о том, что судебные акты вынесены при неполно выясненных обстоятельствах дела, а также, что не дана оценка всем доказательствам, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в их совокупности и взаимной связи с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2017 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года по делу N А40-64293/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Завирюха Н.О. Хвостова