Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2018 г. N Ф05-6839/18 по делу N А40-118023/2017

г. Москва

4 июня 2018 г.

Дело N А40-118023/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Лебедева Ю.А., доверенность N 31 от 30.03.2018,

рассмотрев 28 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 24 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.,

на постановление от 02 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

по иску ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш"

к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 573 729 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" взыскана задолженность в размере 573 729 руб. 99 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие. Истцом через канцелярию суда был представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела в отсутствие возражений со стороны ответчика.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш" в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обсуживанию и оказывает дополнительные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бакинсих Комиссаров, 173.

Как установили суды, согласно письмам ФГКУ "Центррегионжилье" от 20.06.2016 N 344/2/15050нс и от 02.12.2016 квартиры NN 6, 11, 21, 29, 36, 70, 71, 75, 81, 82, 96, 101, 111, 135, 144, 155, 159, 160, 188, 196, 198, расположенные в указанном многоквартирном доме, были распределены в период управления ООО "УК "РЭМП-"Эльмаш" (до их распределения были закреплены на праве опертивного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации); квартиры NN 182, 183 отчуждены по договорам купли-продажи; квартиры NN 1, 115 - не распределены на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Спорные помещения в заявленный период закреплены на праве оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а услуги по техническому обслуживанию общего имущества указанного дома, а также дополнительные услуги, включая отопление, поставку электроэнергии, ГВС ответчиком не оплачивались.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления исковых требований к ответчику.

Судами установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате услуг за содержание общего имущества жилых помещений в многоквартирном доме, а также за коммунальные услуги за период с 01 октября 2015 по 30 сентября 2016, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды, руководствуясь статьями 210, 296, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали, что ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, имея в оперативном управлении жилые помещения в спорный период, обязано нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивать коммунальные услуги.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно неверного расчета потребленных ресурсов на общедомовые нужды с применением нормативных показателей потребления, несмотря на наличие общедомовых приборов учета, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как установлено судами, расчеты за отопление в отсутствие ОДПУ произведены по нормативу, расчеты на ОДН выполнены на основании показаний общедомовых приборов учета. Учитывая, что, ответчик наличие задолженности документально не опроверг, доказательств ее погашения не представил, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доводам ответчика дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года по делу N А40-118023/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Кочетков А.Л. Новосёлов