Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2018 г. N Ф05-7651/18 по делу N А40-128686/2017

г. Москва

6 июня 2018 г.

Дело N А40-128686/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 06.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от СРО Ассоциация "РООР - ЕМСЦ"- не явился, извещен

от ООО "РТО" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РТО"

на решение от 30 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 12 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,Гариповым В.С, Петровой О.О.

по делу N А40-128686/2017,

по иску СРО Ассоциация "РООР - ЕМСЦ"

к ООО "РТО"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

СРО АССОЦИАЦИЯ "РООР - ЕМСЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнений, принятых протокольным определением в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "РТО" о взыскании 155 403 руб. 23 коп. задолженности по уплате членских взносов за 2017 г., задолженности по уплате целевых взносов в размере 10 000 руб., 15 000 руб. задолженности по уплате вступительного взноса, 11 011 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-128686/17 исковые требования удовлетворены, суд взыскал расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-128686/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу N А40-128686/17 отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не учли, что ответчик был исключён из СРО на основании рекомендации дисциплинарного комитета, при этом, заявлений о восстановлении в состав членов СРО ответчик не подавал, в связи с чем обязательства по уплате членских взносов были прекращены, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Истец представил отзыв. Ответчик заявил о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "РТО" являлось членом СРО Ассоциация "МООР-ЕМСЦ" с 12.04.2016.

Решением общего собрания членов СРО Ассоциации "МООР-ЕМСЦ" от 26.08.2016 (протокол N 14) ответчик был исключен из состава членов истца.

Вместе с тем, в период с 15.11.2016 по 28.11.2016 Межрегиональным технологическим управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проводилась плановая выездная проверка СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" на предмет соблюдения обязательных требований к саморегулируемым организациям и их деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

В результате указанной проверки было выявлено несоблюдение процедуры исключения ответчика из состава членов СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" и предписано исправить выявленное нарушение.

Во исполнение вышеуказанного предписания решением общего собрания членов СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" от 23.12.2016 (протокол N 15) отменено решение Общего собрания членов СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" от 26.08.2016 (протокол N 14) об исключении ответчика из состава членов истца.

Решением наблюдательного совета СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ" от 29.06.2017 (протокол N 46) ответчик исключен из состава членов СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ".

При этом, основанием для исключения послужили рекомендация дисциплинарного комитета прекратить действия свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, и исключить из членов СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ".

Учитывая изложенное, судами установлено, что ответчик являлся членом СРО и членство прекращено - 29.06.2017.

Вместе с тем, в период членства в СРО ответчик не исполнил обязательства по уплате членских взносов за 2017 г. в размере 155 403 руб. 23 коп., по уплате целевых взносов в размере 10 000 руб., а также по уплате вступительного взноса в размере 15 000 руб.

За нарушение сроков внесения платежей истец начислил ответчику проценты в размере 11 011 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 6 указанного Закона саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции, в том числе разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.

В части взысканного судом первой инстанции размера судебных расходов на представителя судебные акты заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А40-128686/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова