Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2018 г. N Ф05-7345/18 по делу N А41-31122/2017

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-31122/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" Дроздов Г.А., доверенность от 10.11.2017,

от ГУ МВД РФ по МО Федорова Ю.А., доверенность от 29.01.2018,

рассмотрев 31 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ МВД РФ по МО

на решение от 26 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Машиным П.И.,

на постановление от 01 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к ГУ МВД РФ по МО

о взыскании задолженности по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ГУ МВД РФ по МО (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 526 873 руб. 91 коп., законной неустойки в размере 38 184 руб. 02 коп., законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 526 873 руб. 91 коп. за период с 20.04.17 по дату фактической оплаты задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 14 301 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением от 01 марта 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 526 873 руб. 91 коп., законная неустойка за период с 19.11.16 по 19.04.17 в размере 38 184 руб. 02 коп., неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы в размере 526 873 руб. 91 коп. за каждый день просрочки начиная с 20.04.17 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 301 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 158 993 руб. 71 коп. основного долга и соответствующей суммы штрафных санкций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.02.2016 между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и Управлением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Московской области (Абонент) был заключен государственный контракт N 41202113, по условиям которого МЭС обязалось осуществлять продажу Абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Абонента, а Абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом.

На основании дополнительного соглашения от 20.05.16 Абонент по указанному государственному контракту заменен на ГУ МВД России по Московской области.

Согласно приложению N 5 к государственному контракту от 31.12.14 оплата потребленной электроэнергии производится в следующем порядке:

- в срок до 10 числа текущего месяца Абонент совершает первый платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном месяце, в размере 30% от стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением N 4 к контракту;

- в срок до 25 числа текущего месяца Абонент совершает второй платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном месяце, в размере 40% от стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением N 4 к Контракту;

- в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных Абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными платежами.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец в период с 01.10.16 по 31.12.16 поставил ГУ МВД России по Московской области электрической энергии на общую сумму 526 873 руб. 91 коп, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи электрической энергии (мощности), ведомостями показаний счетчиков, счетами-фактурами и счетами на оплату.

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки оплаты электрической энергии, поставленной по государственному контракту N 41202113 от 24.02.2016 г., наличие и размер задолженности ответчика по оплате потребленной электроэнергии подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности им в материалы дела не представлено, исходя из представленных сторонами доказательств, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" правомерно удовлетворили исковые требования публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт".

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

По существу данные доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, установленных на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2017 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А41-31122/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова