Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-6609/18 по делу N А41-29106/2017

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А41-29106/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Купченкова О.А., доверенность N 7-5943 от 02.11.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Истринская теплосеть"

на решение от 02 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петровой О.О.,

на постановление от 12 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

по иску АО "Истринская теплосеть"

к ООО "ПСО-Терма"

о взыскании денежных средств,

третьи лица: Главное управление МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Комитет по тарифам и ценам Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Истринская теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПСО-Терма" (далее - ответчик) задолженности в размере 530 655 руб. 30 коп., пени в размере 90 532 руб. 09 коп., с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление МО "Государственная жилищная инспекция Московской области", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Московской области, Комитет по тарифам и ценам Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ПСО-Терма" в пользу АО "Истринская теплосеть" взысканы пени в размере 86 315 руб. 70 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Истринская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между АО "Истринская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "ПСО-Терма" (потребитель) заключены договоры теплоснабжения N 28/15 от 27 августа 2015 года, N 308/16 от 18 марта 2016 года, N 81/15 от 27 августа 2015 года, N 310/16 от 18 марта 2016 года, N 309/16 от 18 марта 2016 года, N 400/15 от 27 августа 2015 года, N 59/15 от 27 августа 2015 года, по условиям которых теплоснабжающая организация обязуется осуществлять подачу тепловой энергии, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в размере и порядке, предусмотренном в договорах.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 года истцом ответчику отпущена тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения, которая в полном объеме не оплачена, сумма задолженности составила 530 655 руб. 30 коп.

Судами установлено, что энергия, поставляемая в рамках рассматриваемых договоров теплоснабжения, используется ответчиком как управляющей организацией для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов (МКД), находящихся в ее управлении.

Установленные в МКД общедомовые приборы учета позволяют определять объем потребленного ресурса "горячая вода" в кубических метрах и проводить расчеты за ГВС, в том числе и по двухкомпонентным тарифам, с применением нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для нужд ГВС.

Абзацем 2 пункта 42 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления горячей воды.

Формула 23 пункта 26 Правил N 354 предусматривает, что в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, размер платы за услугу горячего водоснабжения определяется как сумма двух слагаемых:

- исходя из объема потребления горячей воды (куб.м), определенного по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета горячей воды (куб.м) или, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления горячей воды (куб.м) и количества проживающих в жилых помещениях граждан, и утвержденного тарифа (компонента на холодную воду);

- исходя из объема потребления горячей воды (куб.м), утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и утвержденного тарифа (компонента на тепловую энергию для горячего водоснабжения).

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Судами указано, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из показаний приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета - исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды.

Правилами N 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Как указано судами, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Вне зависимости от договоренности стороны обязаны следовать императивным нормам, которые регулируют порядок расчетов за оказанные коммунальные услуги.

Судами установлено, что приведенный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии, используемой на нужды горячего водоснабжения, составленный исходя из количества затраченной на подогрев воды тепловой энергии, является необоснованным и противоречит нормам действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, суды исходили из того, что ответчиком в полном объеме произведена оплата задолженности за спорный период, расчет которой произведен исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев.

Согласно расчету истца сумма неустойки на основании пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" составила 90 532 руб. 09 коп.

Как установлено судами, факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости поставленной по вышеуказанным договорам теплоснабжения за период с 01 декабря 2016 года по 28 февраля 2017 год тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Поскольку представленный истцом расчет суммы задолженности признан неправильным, составленный истцом расчет пени также признан судами необоснованным.

Согласно контррасчету ответчика размер пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии по вышеуказанным договорам теплоснабжения составил 86 315 руб. 70 коп. с учетом корректной стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса и внесенных ответчиком платежей.

Судами контррасчет ответчика проверен и признан правильным.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на подпункт "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) с указанием на то, что объем ресурса должен быть определен по показаниям общедомового прибора учета, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2018 года по делу N А41-29106/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников