Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-7275/18 по делу N А40-92212/2017

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-92212/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Гончаров Р.М. дов-ть от 29.12.2017,

от ответчика: Быстров А.А. дов-ть от 25.12.2017,

рассмотрев 04.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО АНК "Башнефть" на решение от 23.11.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьёй Павлюком Ю.Б., на постановление от 20.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Головиной О.Г., Пирожковым Д.В., Расторгуевым Е.Б.,

по иску АО "СГ-Транс"

о взыскании задолженности

к ПАО АНК "Башнефть",

УСТАНОВИЛ:

АО "СГ-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО АНК "Башнефть" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 35 109 рублей 26 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, порядок расчета ставок за переадресацию вагонов договором не предусмотрен.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 24.04.2014 N БНФ/у/8/898/14/ЖД на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов заказчика.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец сослался на то, что оказал ответчику услуги по переадресации вагона N 57973240, о чем направил акт приема-передачи оказанных услуг, однако, ответчик не подписал акт и услуги не оплатил.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе акт оказанных услуг, суды сделали соответствующий статьям 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг (пункт 4.3.14 договора), стоимость которых согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены и в дополнительном соглашении, а также доказательств неоказания либо ненадлежащего исполнения обязательств истцом, представленные истцом доказательства не опроверг.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом как выражающие несогласие заявителя с результатами оценки судами имеющихся в деле и представленных обеими сторонами спора доказательств, и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А40-92212/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Кобылянский М.Д. Ядренцева