Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-7504/18 по делу N А41-38442/2017

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А41-38442/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Кольцовой Н. Н., Петровой В. В.,

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регионавтотранс" (ООО "Регионавтотранс"): Шлыков И.В., дов. от 19.06.2016,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Агама Логистик" (ООО "Агама Логистик"): не явился, извещен,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Регионавтотранс"

на постановление от 09 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

по иску ООО "Регионавтотранс"

к ООО "Агама Логистик"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионавтотранс" (ООО "Регионавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агама Логистик" (ООО "Агама Логистик") о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 26 мая 2016 года N 5492 в размере 287 900 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 758 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу N А41-38442/2017 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А41-38442/2017 решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятого постановления проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Регионавтотранс", которое просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не исследовал и не оценил представленные истцом доказательства, не указал мотивы, по которым отклонил их, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Агама Логистик" в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Регионавтотранс" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм материального и процессуального права судом при принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 26 мая 2016 года между ООО "РегионАвтоТранс" (перевозчик) и ООО "Агама Логистик" (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом N 5192, согласно которому перевозчик обязался доставить заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а заказчик обязался уплатить установленную плату.

Согласно п. 1.1. договора после заключения настоящего договора и при возникновении у заказчика потребности в услугах, оказываемых перевозчиком по настоящему договору, заказчиком в адрес перевозчика направляется заявка, по форме, указанной в приложении N 1 к договору. Все поля заявки обязательны к заполнению. Заявка направляется в письменной форме почтой, курьером или факсимильной связью (заявка, переданная посредством факсимильной связи, имеет юридическую силу).

В силу п. 2.3 договора прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата от 28 ноября 1997 года N 78 товарно-транспортных накладных.

В п. 5.2. договора предусмотрено, что оплата вознаграждения и расходов по перевозке производится заказчиком на основании счета перевозчика.

В соответствии с п. 5.4 договора подписание сторонами акта об оказании услуг и передача перевозчиком заказчику акта и товарно-транспортной накладной, свидетельствует об исполнении услуги перевозчиком и является основанием для её оплаты заказчиком

Обращаясь в арбитражный суд с иском, ООО "Регионавтотранс" указывало, что исполнило принятые по договору обязательства в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора обязательства по подписанию полученных от истца актов выполненных работ от 07 июня 2016 года N 1242, от 28 июня 2016 года N 1327; от 28 июня 2016 года N 1348, от 30 июня 2016 года N 1376, не подписал и свои возражения в письменной форме не направил, в связи с чем услуги считаются оказанными и принятыми, в результаты неоплаты оказанных услуг у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 287 900 руб.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены и материалы дела не содержат заявок на перевозку, которые в соответствии с п. 1.1 договора подтверждали бы принятие обязательств по организации услуг по перевозке груза.

Суд также указал, что из представленных истцом товарно-транспортных (ТТН) накладных следует, что груз к перевозке принят представителем по доверенности ООО "Агама Логистик", при этом подпись лица не содержит расшифровки, доверенности на лицо, расписавшееся в ТТН, не приложены. Более того, из упомянутых ТТН не следует, что груз к перевозке принимался истцом по делу в интересах ответчика в рамках рассматриваемого договора.

Кроме того, отклоняя представленные истцом и подписанные им в одностороннем порядке акты, суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные акты не могут являться надлежащим и бесспорным доказательством оказания услуг по перевозке в интересах ответчика. Принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих принятие обязательств по организации услуг по перевозке груза, суд также указал, что сама по себе передача истцом ответчику актов на подписание и отсутствие мотивированных возражений на них, не может бесспорно свидетельствовать об оказании услуг перевозки на заявленную в иске сумму.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта оказания услуг по перевозке ответчику и наличия у него обязанности по оплате стоимости услуг в заявленном размере, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (ч.ч. 1, 2 ст. 65, ч.ч. 1 - 5 ст. 71, п. 12 ч. 2 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судами не в пользу стороны, представившей это доказательство, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны судов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При таких обстоятельствах предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А41-38442/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова