Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-10069/18 по делу N А40-23590/2018

г. Москва

7 июня 2018 г.

N А40-23590/2018

Судья Л.А. Тутубалина,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инно-вационный банк"

на постановление от 10 апреля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.С. Гариповым, Е.А. Ким, М.Е. Верстовой,

по делу N А40-23590/2018,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кедр" (ОГРН 1045401961450, ИНН 5405284656)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (ОГРН 1024000002806, ИНН 4003011294)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инновационный банк" (далее - ответчик) о взыскании 601 083 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.01.2018 дело N А40-23590/18-156-120 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Костромской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 определение суда первой инстанции отменено, дало направлено в Арбитражный мкд города Москвы для рассмотрения по существу.

Не согласившись постановлением апелляционного суда, ответчик лицо лишь 22.05.2018 подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Системное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что определение, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, может быть обжаловано только в апелляционном порядке.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 10.04.2018, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 10.05.2018.

Ответчиком кассационная жалоба подана только 22.05.2018, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен. При этом ответчиком не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ответчика подлежит возврату ее подателю.

Государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению N 2359780 от 21.05.2018, подлежит возвращению Обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инно-вационный банк".

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39 и пунктами 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инно-вационный банк".

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий инно-вационный банк" государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 2359780 от 21.05.2018, в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассациолнная жалоба на 1 листе, дополнительные документы на 6 листах, справка на возврат госпошлины.

Судья

Л.А. Тутубалина