Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-7855/18 по делу N А40-188915/2017

г. Москва

7 июня 2018 г.

Дело N А40-188915/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Маршал"- Александрова А.Ю. доверен. от 30.05.2018 N 004, Луганская Т.А. доверен. от 28.09.2017 N 009

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. доверен. от 29.09.2017 N 07-17/22269

от УФНС по г. Москве - Комарова Е.В. доверен. от 16.01.2018 N 16

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маршал"

на решение от 26 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Девицкой Н.Е.,

на постановление от 20 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Красновой Т.Б.,

по делу N А40-188915/2017,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маршал"

к МИФНС России N 46 по г. Москве; УФНС по г. Москве

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРШАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения МИФНС России N 46 по г. Москве об отказе в государственной регистрации от 05.07.2017 и решения УФНС по г. Москве по жалобе ООО "МАРШАЛ" от 10.08.2017 N 12-34/123229.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 в удовлетворении заявления ООО "МАРШАЛ" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 по делу N А40-188915/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - ООО "МАРШАЛ" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А40-188915/17 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судами нарушены п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации заявителя по новому адресу, по которому заявителем осуществляется деятельность, вынуждает заявителя нести экономические нецелесообразные расходы (аренда помещения), судами неправильно применены нормы права, содержащиеся в под. р п.1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ, п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61, суд не применил нормы, установленные приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 по делу N А40-188915/17 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Налоговые органы доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, 01.02.2017 единственный участник Общества с ограниченной ответственностью "Маршал" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - принял решение об изменении адреса (места нахождения) общества с адреса: 142704, Россия, Московская область, город Видное, территория промзона ЗАО "МОСМЕК", заводоуправление ЗАК-1, на адрес: 123103, Россия, город Москва, проспект Маршала Жукова, дом 76, корпус 2, этаж п3, и утверждении в связи с этим редакции N 3 устава общества.

10.02.2017 общество обратилось в МИФНС РФ N 46 по г. Москве с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), по форме Р14001.

17.02.2017 МИФНС N 14 по МО внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2175027089477 о принятии обществом решения об изменении места нахождения на город Москву, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 20.02.2017.

15.03.2017 общество представило в МИФНС N 46 по г. Москве заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, утвержденной Приказом ФНС (далее - заявление Р13001).

Вместе с тем, МИФНС N 46 по г. Москве 22.03.2017 было принято решение N 110937А об отказе в государственной регистрации, поскольку заявителем не был представлен документ, подтверждающий права пользования помещением, расположенным по новому адресу.

Не согласившись с указанным решением налогового органа общество обжаловало его в УФНС по г.Москве ( жалоба исх. N 007 от 30.03.2017).

По результатам рассмотрения жалобы УФНС по г.Москве 20.04.2017 приняло решение N 12-34/057734 об отмене решение МИФНС N 46 по г.Москве N 110937А от 22.03.2017. МИФНС N 46 по г.Москве поручено повторно рассмотреть представленные заявителем документы. Указанное решение получено инспекцией 30.05.2017.

По результатам повторного рассмотрения заявления инспекцией принято решение от 06.06.2017 о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений, со ссылкой на несоответствие сведений, содержащихся в документах, представленных заявителем в регистрирующий орган, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у территориального органа.

21.06.2017 общество представило в инспекцию письменные пояснения в отношении документов, представленных на государственную регистрацию (письмо N 013).

05.07.2017 инспекция по результатам рассмотрения представленных документов приняла решение об отказе в государственной регистрации, ссылаясь на наличие у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных заявителем документах сведений об адресе (подпункт "р" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ).

Не согласившись с указанным решением налогового органа общество обжаловало его в УФНС по г.Москве (жалоба исх. N 016 от 19.07.2017).

По поручению УФНС в целях проверки доводов жалобы территориальным налоговым органом по новому адресу (месту нахождения) заявителя - ИФНС N 34 по г. Москве была осуществлена проверка достоверности сведений о новом адресе (месте нахождения) заявителя, в ходе которой представителем ИФНС N 34 был осуществлен осмотр помещения, а также приглашены ИФНС N 34 представители заявителя для дачи пояснений по вопросам, связанным со сменой адреса.

02.08.2017 представители заявителя явились в ИФНС N 34 и представили как устные, так и письменные пояснения по вопросам, связанным со сменой адреса (объяснение от августа 2017 г. N б/н).

Вместе с тем, УФНС по г.Москве 10.08.2017 приняло решение об оставлении жалобы от 10.08.2017 N 12-34/123229 без удовлетворения.

Полагая решения Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве и УФНС по г. Москве незаконными, нарушающими права заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, исходя из представленных доказательств по делу, признали подтвержденным факт недостоверности сведений об адресе места нахождения заявителя в связи с указанием неполного адреса без указания конкретных помещений.

Кассационная инстанция признает выводы нижестоящих судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ)

По правилам статей 17, 23 указанного Закона основанием для государственной регистрации юридического лица является надлежащим образом поданное заявление, содержащее всю необходимую достоверную информацию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61), регистрирующий орган на основании пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации вправе отказать в государственной регистрации юридического лица при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств, уплаты налогов, подсудность споров. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом.

Согласно п. 5.6 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования), Лист Б заявления "Сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом" заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований. В пункте 2.1 показатель заполняется обязательно. В пункте 2.2 показатель заполняется обязательно в соответствии с приложением 1 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором - соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.3 - 2.6 тип адресного объекта указывается с использованием сокращения в соответствии с приложением 2 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью. При указании элементов адреса (места нахождения) для городов Москва и Санкт-Петербург подпункты 2.3 - 2.5 не заполняются.

Таким образом, суды правомерно указали, что в заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны указываться детальные элементы адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, в том числе типы и номера таких адресных объектов как офис (квартира и т.п.).

Вместе с тем, судами установлено, что в представленном в регистрирующий орган заявлении в качестве адреса (места нахождения) общества указан следующий адрес: 123103, г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2, этаж П3, тогда как согласно выписки из ЕГРП право собственности ООО "МАРШАЛ" зарегистрировано на нежилое помещение: этаж П3, помещение II - комнаты с 2 по 9, с 11 по 23, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 76, корп. 2, общей площадью 593,2 м2.

При этом, в Листе Б представленного в регистрирующий орган заявления по форме N Р13001 не отражены детальные элементы адреса.

Учитывая изложенные, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указание заявителем неполного адреса без указания конкретных помещений, по существу является предоставлением недостоверных (неполных) сведений относительно места нахождения юридического лица, в связи с чем основания для признания незаконным решения инспекции об отказе в государственной регистрации отсутствуют.

Отклоняя требования заявителя в части признания незаконным решения УФНС по г. Москве по жалобе ООО "МАРШАЛ" от 10.08.2017 N 12-34/123229, суды правомерно указали, что данное решение является лишь результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению жалобы заявителя в соответствии с положениями главы VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом, оспариваемое решение не обязывает заявителя совершать каких-либо действий, не возлагает каких-либо обязанностей и не привлекает к ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная коллегия отмечает, что заявитель не лишен возможности повторного обращения с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001, утвержденной Приказом ФНС, указав новый адрес общества в соответствии с выпиской из ЕГРП.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу N А40-188915/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Краснова