Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2018 г. N Ф05-8439/17 по делу N А40-217577/2015

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-217577/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Филиной Е.Ю., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Владыко С.А., дов. от 01.11.2017 г., Копелевич А.И., дов. от 10.01.2018 г., Миминашвили О.А., дов. от 05.07.2017 г.;

от ответчика - Комаров Д.Н., дов. 07.02.2018 г.;

от третьих лиц - 1. ПАО "МОЭК" - Коваль А.А., дов.N 11-108 от 06.04.2017 г.; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Управляющая компания "Красное село"

на решение от 19 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.,

на постановление от 29 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное Село" (ОГРН 1067746642512, адрес: 129010, г. Москва, ул. Каланчевская, 47)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Красносельского района" (ОГРН 5137746187541, адрес: 107140, г. Москва, ул. Красносельская Нижн., д. 5, стр. 7)

о взыскании денежных средств,

третьи лица - ГБУ МФЦ г. Москвы, ПАО "МОЭК", АО "Мосводоканал", "Банк Москвы" (ПАО "ВТБ"),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красное село" обратилось к Государственному бюджетному учреждению "Жилищник Красносельского района" с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, поступивших от населения за коммунальные услуги, оказанные истцом в период управлением домами, в размере 10.506.128 рублей 57 копеек, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2015 по 12.12.2016 в сумме 2.525.846 рублей 21 копейку (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ). В качестве третьих лиц по делу были привлечены Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственный услуг города Москвы" (ГБУ "МФЦ г. Москвы"), Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (ПАО "МОЭК"), Акционерное общество "Мосводоканал" (АО "МОСВОДОКАНАЛ") и ОАО "Банк Москвы" (ПАО "ВТБ").

Решением Арбитражного суда города Москвы 29 декабря 2016 года в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 12, л.д. 66-68).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 года указанное решение было оставлено без изменения (т. 12, л.д. 94-95).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2017 года вышеуказанные решение и постановление были отменены, а дело было направлено на новое расслоение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года, в удовлетворении заявленного иска было отказано (т. 13 л.д. 77-80, 106-108).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ООО "Управляющая компания "Красное село" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, а представитель третьего лица - ПРАО "МОЭК" оставил вопрос на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "Красное село" было управляющей организацией многоквартирными домами на территории Красногорского района города Москвы по следующим адресам: с 01 июля 2013 года: Басманный пер., д. 4 и д. 9; Б. Сухаревская ул., д. 16/18 стр. 4; Б. Балканский пер., д. 13 корп. 2; Гаврикова ул., д. 2/38 и д. 3/1; Даев пер., д. 29а корп. 3; Каланчевская ул., д. 30; Костянский пер., д. 11 стр. 1; Ниж. Красносельская ул., д. 21; Просвирин пер., д. 11 и д. 13; Селиверстов пер., д. 3; с 01 октября 2013 года: Балканский Б. пер., д. 5, д. 13 корп. 3, д. 13/47 копр. 4, д. 13/34 корп. 5; Докучаев пер., д. 11; Живарев пер., д. 8 стр. 1; Каланчевская ул., д. 28, д. 32, д. 47; Коптельский 1-ый пер., д. 14 стр. 1; Протопоповский пер., д. 38; Скорняжный пер., д. 7 корп. 1; с 01 ноября 2013 года: Ананьевский пер., д. 5 стр. 12, д. 5 стр. 4, д. 5 стр. 7, д. 5 стр. 9; Большая Спасская ул., д. 31, д. 8; Грохольский пер., д. 30 корп. 2; Даев пер. д. 12/16, д. 2, д. 4, д. 6; Коптельский 1-ый пер., д. 14, д. 24 стр. 3; Костянский пер., д. Юа, д. 12; Краснопрудный Б. тупик, д. 6/21; Красносельская Верх, ул., д. 10 корп. 1, д. 10 корп. 2, д. 10 корп. 7а; Красносельский 3-ий пер., д. 6, д. 7; Милютинский пер., д. 20/2 стр. 1; Мясницкая ул., д. 21 стр. 8-9; Новорязанская ул., д. 16/11 стр. 1; Пантелеевская ул., д. 20/22, д. 24; Протопоповский пер., д. 40; Рыбников пер., д. 13/3; Садовая-Спасская ул., д. 19 корп. 2; Уланский пер., д. 11а, д. 21 стр. 1; с 01 декабря 2013 г.: Б. Краснопрудный тупик, д. 8/12; с 01 января 2014 г.: 1-ый Красносельский пер., д. 7/9 стр. 2; Ананьевский пер., д. 4/2 стр. 1, д. 4/2 стр. 2, д. 5 стр. 5, д. 5 стр. 6, д. 7/14; Астраханский пер., 10/36 стр. 1; Верхняя Красносельская ул., д. 22, д. 24, д. 34, д. 8 корп. 2, д. 8 корп. З, д. 9; Головин Малый пер., д. 5; Грохольский пер., д. 30 корп. 1; Даев пер., д. 14, д. 22, д. 25/29 стр. 1, д. 31 стр. 2, д. 8; Докучаев пер., д. 13, д. 15, д. 17, д. 19; Каланчевская ул. д. 22; Коптельский 1-ый пер., д. 20, д. 26; Костянский пер., д. 10 корп. 1, д. 10 корп. 2, д. 14, д. 9/10; Краснопрудная ул., д. 1, д. 11, д. 13, д. 3/5, д. 7/9, д. 30-34 стр. 1; Красносельская Малая ул., д. 12; Красносельский 2-ой пер., д. 2; Красносельский 3-ий пер., д. 8; Красносельский 4-ый пер., д. 5; Красносельский 5-ый пер. д. 2; Красносельский 5-ый пер., д. 5; Красносельский 6-ой пер., д. 3; Красносельский туп., д. 5; Луков пер., д. 4, д. 7, д. 8; Малая Красносельская ул., д. 10/3; Малая Лубянка ул., д. 16; Малый Краснопрудный туп., д. 1, стр. 1; Малый Краснопрудный туп., д. 2; Маши Порываевой ул., д. 38, д. 38а; Милютинский пер., д. 19/4 стр. 2; Мясницкая ул., д. 13 стр. 3, д. 15, д. 17 стр. 2, д. 21/8 стр. 5, д. 35А; Новая Басманная ул., д. 15; Орликов пер., д. 6, д. 8; Пантелеевская ул., д. 2 стр. 1, д. 2 стр. 3; Русаковская ул., д. 11, д. 3, д. 9; Садовая Спасская ул., д. 1/2А, д. 12/23 стр. 2, д. 17/2, д. 19 корп. 1; Селиверстов пер., д. 1А; Скорняжный пер., д. 1; Спасская Большая ул., д. 27; Сретенка ул., д. 26/1 стр. 1; Сретенский бульвар, д. 5; Сухаревская Большая пл., д. 16/18 стр. 1, д. 16/18 стр. 2; Уланский пер., д. 14 Б, д. 14 корп. А, д. 21 стр. 2.

В период с июля по декабрь 2013 года собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Красносельского района города Москвы, на основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах была выбрана иная управляющая организация - ответчик. Оплата жилищных и коммунальных услуг производится жителями многоквартирных домов, находящимся в управлении, на основании Единых платежных документов (ЕПД), выданных структурным подразделением ГБУ "МФЦ Единый расчетно-информационный центр", путем перечисления денежных средств на транзитный счет организации, открытый в ОАО АКБ "Банк Москвы", в частности, счета ПАО "МОЭК", АО "Мосводоканал", ГБУ "Жилищник Красносельского района города Москвы", так как в связи с указанными обстоятельствами произошла несвоевременная перекодировка финансов-лицевых счетов граждан и организаций.

Полагая, что в результате вышеназванных действий ответчик получил неосновательное обогащение в виде платежей, поступивших от населения за период с июля 2013 года по сентябрь 2015 года, в счет оплаты долга, образовавшегося за период управления домами, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, в удовлетворении которых было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом, принимая решение об отказе в иске, суд, по мнению коллегии, правомерно сослался на следующее.

Так, между УК Красное Село, ГБУ МФЦ города Москвы и Банком Москвы (реорганизован в ПАО "ВТБ") был заключен договор N 31-002/14/14-14 от 14.01.2014 об информационном обеспечении расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа. Причем после передачи многоквартирных домов в управления ГБУ "Жилищник Красносельского района" последним также был заключен аналогичный договор с Банком Москвы (реорганизован в ПАО "ВТБ"). При этом зачисление денежных средств, поступающих от ГБУ "Жилищник Красносельского района" в ПАО "МОЭК", производится в соответствии с условиями договоров: поставки на снабжение тепловой энергией от 01.07.2006 г. N 01.000093ТЭ, поставки горячей воды от 19.12.2005 г. N 01.000007ГВС, а также договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 05.02.2014 г. N 31-002/14/99-14 платежными документами по назначению платежа. Зачисление денежных средств, поступающих от ООО "УК "Красное село" в ПАО "МОЭК", производится в соответствии с условиями договоров энергоснабжения от 01.04.2009 г. N 01.000839ТЭ, поставки горячей воды от 01.04.2009 г. N 01.000839ГВС, а также договора об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием Единого платежного документа от 03.08.2014 г. N 31039/14/184-10 на основании платежных документов согласно назначения платежа.

По условиям указанных договоров, зачисления оплат и производство по ним расчетов от населения и юридических лиц за коммунальные и эксплуатационное услуги происходит сводными платежными поручения путем зачисления Банком Москвы на расчетные счета ресурсоснабжающих организаций и поставщиков услуг в счет оплаты по договорам с Управляющими организациями. При этом все банковские операции, в результате которых денежные средства были зачислены по коду ГБУ "Жилищник Красносельского района" (12023), но за период управления многоквартирными жилыми домами УК "Красное Село" (11023), были произведены ОАО "Банк Москвы" (реорганизован в ПАО "ВТБ").

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы, от ГБУ "МФЦ" г. Москвы и ПАО "ВТБ" в материалы поступила информация на электронных носителях (CD-дисках), которая содержит сведения о произведенных ими зачислениях оплат за коммунальные и эксплуатационные услуги поступивших от жителей многоквартирных домов и юридических лиц. Причем поступившая информация о произведенных жителями и юридическими лицами платежах содержит сведения о коде плательщика, которым была произведена оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, номера платежного поручения, которым была произведена оплата коммунальных и эксплуатационных услуг, дата платежного поручения, код услуги, которая была оплачена (с расшифровкой каждой услуги), код поставщика услуги которая была оплачена, период оплаты, за который услуга была оплачена и код управляющей организации, в счет исполнения обязательств перед поставщиком которой, была зачислена произведенная оплата: 11940 ГБУ "Жилищник Красносельского района"; 12023 ООО "Управляющая компания "Красное село".

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что денежные средства поступают на транзитный счет в банке, далее распределяются между ресурсоснабжающими организациями, при этом на счет ГБУ "Жилищник Красносельского района" поступают денежные средства только за "содержание и ремонт", в связи с чем, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд в решении и постановлении обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены доказательств наличия спорных денежных средств на счетах ответчика. Поскольку оплата жилищных и коммунальных услуг производится жителями многоквартирных домов, находящихся в управлении, на основании Единых платежных документов (ЕПД), выдаваемых структурным подразделением ГБУ МФЦ Единым расчетно-информационным центром (ЕИРЦ), путем перечисления денежных средства на транзитный счет организации, открытый в ОАО АКБ "Банк Москвы", а спорные денежные средства фактически не поступают на расчетный счет ответчика, так как они перечисляются на транзитный счет в банке, с которого в дальнейшем подлежат перечислению в ресурсоснабжающие организации по факту их перечисления банком и учитываются на счетах согласно назначению платежа, то судом в обжалуемых актах был правильно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 года по делу N А40-217577/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.Ю.Филина А.Л.Новосёлов