Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-7954/18 по делу N А40-146992/2017

г. Москва

7 июня 2018 г.

Дело N А40-146992/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" - не явился, извещен

от СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" - не явился, извещен

от Ассоциации саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии"- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу СОЮЗА САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ"

на постановление от 07 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Верстовой М.Е.,

по делу N А40-146992/17 по иску ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1111001010108)

к СОЮЗУ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИНЖЕНЕРОВ СТРОИТЕЛЕЙ" (ОГРН 1097799018657)

третье лицо: Ассоциация саморегулируемая организация "Объединение строителей Карелии"

о признании незаконным бездействия ответчика и обязании перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРЕЛЭНЕРГОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к НП СРО ОБИНЖ СТРОЙ о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неперечислении средств компенсационного фонда в Ассоциацию саморегулируемой организации "Объединение строителей Карелии" в порядке, установленном ст. 3.3 ФЗ "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" и обязании ответчика перечислить средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. третьему лицу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017 по делу N А40-146992/17 отменено. Суд обязал Некоммерческое партнерство саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" перечислить денежные средства в размере 200 000 руб. в качестве взноса в компенсационный фонд на специальный банковский счет АСРО "Объединение строителей Карелии". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А40-146992/17 полностью и оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017 по тому же делу.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суды не учли исполнение ответчиком своей обязанности по перечислению средств компенсационного фонда на основании решения общего собрания членов СРО (100 000 руб.), суд не учел, что размещение средств компенсационного фонда было осуществлено в период членств выбывшего члена, суды не учли, что при принятии органом надзора за саморегулируемыми организациями решения об исключении саморегулируемой организации, денежные средства перечисляется на специальные счета, в связи чем постановление суда неисполнимо, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, истец являлся членом НП СРО "Обинж Строй", что подтверждается сведениями с официального сайта НП СРО "Обинж Строй" (http://www.obeng-stroy.ru).

В период членства в СОЮЗе СРО "ОБИНЖ СТРОЙ" истец перечислил в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб., что сторонами не оспаривается.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в СРО, с целью дальнейшего перехода в Ассоциацию саморегулируемой организации "Объединение строителей Карелии", в связи с чем истец прекратил членство в СРО.

Направленная в адрес ответчика претензия о перечислении средств компенсационного фонда третьему лицу исполнена ответчиком частично, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что общим собранием членов НП СРО "Обинж Строй" 10.02.2017 было принято решение о перечислении средств компенсационного фонда в иные саморегулируемые организации, в которые перешли выбывшие члены по месту нахождения, в меньшем размере, исходя из финансового результата размещения и инвестирования средств компенсационного фонда. Решение оформлено протоколом очередного общего собрания членов партнерства от 10.02.2017 N 1/С, которое опубликовано на официальном сайте партнерства (http://www.obeng-stroy.ru) 14.02.2017.

В соответствии с указанным решением перечислению подлежат средства компенсационного фонда в размере, установленном ст. 55.16 ГрК РФ и внутренними документами саморегулируемой организации, в которую перешел истец (http://www.sro-pss.ru/).

Во исполнение указанного решения ответчик перечислил АСРО "Объединение строителей Карелии" 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.09.2017 N 1050.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не может требовать перечисления средств компенсационного фонда в большем размере, чем принято на общем собрании ответчика, кроме как в интересах новой СРО.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2014 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

В соответствии с п. 13 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" с 04.07.2016 юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Поскольку истец обратился с заявлением о выходе из состава членов СРО и требованием о перечислении средств компенсационного фонда в СРО по месту его регистрации, до вступления в силу вышеназванного закона, апелляционный суд пришел к выводу о его правах на полный размер выплаты средств фонда.

В силу п. п. 13, 13.1 - 13.4 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", Федеральным законом от 18.06.2017 N 126-ФЗ внесены изменения в редакцию 191-ФЗ, которые вступили в силу 18 июня 2017 года.

В части 13.2 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ ( в редакции 126-ФЗ) закреплено право общего собрания членов саморегулируемой организации принять решение об установлении размера подлежащих перечислению денежных средств (взноса в компенсационный фонд) меньше размера внесенного юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, взноса.

В таком случае размер подлежащих перечислению денежных средств должен быть установлен пропорционально размеру ранее внесенного такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем взноса исходя из финансового результата размещения и (или) инвестирования средств компенсационного фонда (части компенсационного фонда), сформированного на дату принятия данного решения, но не позднее 1 сентября 2017 года, в том числе с учетом отзыва (аннулирования) лицензии на осуществление банковских операций либо введения моратория на удовлетворение требований кредиторов кредитных организаций, в которых размещались указанные средства,

В силу п.13 ст.3.3 ФЗ N 191-ФЗ ( действующего на момент подачи истцом заявления о прекращении членства в СРО ( ответчик) в связи с вступлением в СРО по месту регистрации и предложения перечислить средства компенсационного фонда в СРО ( по месту его регистрации) правовой режим использования компенсационного фонда, установленного законодательством, не предоставлял СРО свободы распоряжения денежными средствами, внесенными в компенсационный фонд, а лишь наделял правом выбрать управляющую компанию или банк, в депозиты которого будут помещены средства указанного фонда.

Право на распоряжение средствами компенсационного фонда в виде частичной выплаты средств фонда в пользу СРО по месту регистрации бывших членов такой организации и их удержания в остальной части, возникло с вступлением в силу Федерального закона от 18.06.2017 N 126-ФЗ после 18 июня 2017 года.

Поэтому распоряжение средствами компенсационного фонда в виде частичного удержания, принятое общим собранием членов НП СРО "Обинж Строй" 10.02.2017, до введения в действия вышеназванного закона не может служить основанием для частичной выплаты средств компенсационного фонда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 13 ст. 3.3 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что при принятии органом надзора за саморегулируемыми организациями решения об исключении саморегулируемой организации, денежные средства перечисляется на специальные счета, в связи чем постановление суда неисполнимо, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А40-146992/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Краснова