Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-7130/18 по делу N А41-87034/2017

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А41-87034/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от АО "РОСИНКА-СЕРВИС" - Волошко И.А.- доверен. от 19.01.18г. N 1/рс/2018

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Тридчикова О.В.- доверен. от 14.05.18г. N 159-Д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 15 января 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по делу N А41-87034/17 по заявлению АО "РОСИНКА-СЕРВИС" (ИНН 5024032579, ОГРН 1025002870860)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299, ОГРН 1047727043561)

о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО "РОСИНКА-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, выраженных в уведомлении о приостановлении от 14.09.2017 N МО-17/РКФ-387286 и в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета от 18.10.2017 за N 17/РКФ-447479, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества и всех помещений в здании по адресу: Московская обл., Красногорский р-н, с. Ангелов, МФЖК "Ангелово-Резиденц", д. 39.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 по делу N А41-87034/17 возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Не согласившись с принятыми решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 по делу N А41-87034/17, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд не учел наличие несоответствий в представленных на регистрацию технических планах, поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15.01.2018 по делу N А41-87034/17, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных к Управлению требований в полном объеме.

АО "РОСИНКА-СЕРВИС" доводы кассационной жалобы отклонило, просило решение суда первой инстанции оставить в силе, представило отзыв.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, АО "РОСИНКА-СЕРВИС" являлось застройщиком жилого дома N 39 по проекту планировки, расположенному по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи с. Ангелово, на земельном участке 50:11:0020310:527.

На основании разрешения от 07.11.2015 N RU50-10-2554-2015 вышеуказанный дом введен в эксплуатацию.

В целях обеспечения регистрации права собственности участников долевого строительства на квартиры, постановки дома и всех помещений в нем на государственный кадастровый учет АО "Росинка-Сервис" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете здания и помещений в нем, приложив к заявлению, в том числе: технический план на здание и помещения в нем.

14.09.2017 Управление уведомлением N МО-17/РКФ-387286 сообщило обществу о приостановлении государственного кадастрового учета.

18.10.2017 Управлением принято решение N 17/РКФ-447479 об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Данный отказ Управления послужил основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 26 Закона N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

При этом, требования к техническому плану установлены ст. 24 Закона N 218-ФЗ.

По результатам совместного изучения технического плана с участниками процесса суд первой инстанции не установил нарушений, отраженных в решении от 14.09.2017 за N МО-17/РКФ-387286.

Таким образом, судом установлено, что заявителем в Росреестр были представлены все необходимые и достаточные для проведения испрашиваемых действий документы, оснований приостановления, а в дальнейшем отказа в регистрации не имелось.

Выводы суда об удовлетворении заявленных обществом требований, в данном случае соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежащим применению нормам Закона N 218-ФЗ, в том числе регулирующим отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также нормам статей 198, 200, 201 АПК РФ, учитывая наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания незаконным решения уполномоченного органа.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 января 2018 года по делу N А41-87034/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова