Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-9701/18 по делу N А40-48856/2017

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-48856/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07.06.2018.

Определение в полном объеме изготовлено 08.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от АО "ВЕСТ-КАПИТАЛ" - Бережнюк Д.В. по дов. от 31.01.2018;

от ЗАО "Светотехнический завод "Сатурн" - Ярковой А.С. по дов. от 10.01.2018,

при рассмотрении в судебном заседании 07.06.2018 кассационной жалобы Акционерного общества "Светотехнический завод "Сатурн" (третьего лица) на определение от 08.02.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Дружиной В.Г., об отказе в объединении дел в одно производство, на постановление от 18.04.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, в части оставления определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 об отказе в объединении дел в одно производство без изменения по делу N А40-48856/2017, принятое судьями Савенковым О.В., Проценко А.И., Александровой Г.С.,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Акционерному обществу "ВЕСТ-КАПИТАЛ", Индивидуальному предпринимателю Власову Игорю Александровичу

третьи лица: Префектура ЮВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "СУДОВОЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ", акционерное общество "Светотехнический завод "Сатурн", Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Подмосковье", Айнулллина Марат Рифатович, Яковлева Наталья Николаевна, Общество с ограниченной ответственностью "Автоакадемия"

о признании самовольными постройками, об обязании произвести снос объектов, о признании зарегистрированными прав собственности, об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство и Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Светотехнический завод "Сатурн", Закрытому акционерному обществу "Инвест Недвижимость" Индивидуальному предпринимателю Власову Игорю Александровичу о признании объектов самовольными постройками, об обязании произвести их снос, о признании зарегистрированных прав собственности на объекты отсутствующими, об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СУДОВОЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Подмосковье", Айнулллина Марат Рифатович, Яковлева Наталья Николаевна, Общество с ограниченной ответственностью "Автоакадемия".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 была произведена замена ненадлежащих ответчиков (Акционерного общества "Светотехнический завод "Сатурн", Акционерного общества "ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ") на надлежащего - Акционерное общество "ВЕСТ-КАПИТАЛ", к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Акционерное общество "Светотехнический завод "Сатурн", Акционерное общество "ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ"

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО "Светотехнический завод "Сатурн" обратилось с ходатайством о выделении исковых требований к ИП Власову И.А. о признании самовольной постройкой, о признании отсутствующим права собственности и сносе одноэтажного здания площадью 1 049 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002005:1118), расположенного по адресу: г. Москва, ул. Гайвороновская, д. 25, стр. 2, в отдельное производство, а также с ходатайством об объединении дел N N А40-206268/2017 и А40-48856/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в удовлетворении ходатайств АО "Светотехнический завод "Сатурн" об объединении дел в одно производство, о выделении исковых требований к ИП Власову И.А. в отдельное производство было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 года об отказе в объединении дел в одно производство было оставлено без изменения, а также был принят отказ АО "Светотехнический завод "Сатурн" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 об отказе в выделении исковых требований, производство по указанной апелляционной жалобе было прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства АО "Светотехнический завод "Сатурн" об объединении дел в одно производство и постановлением суда апелляционной интенции в части оставления определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 об отказе в объединении дел в одно производство без изменения, АО "Светотехнический завод "Сатурн" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить указанный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истцы, ответчик ИП Власов И.А. и третьи лица (за исключением заявителя кассационной жалобы) явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции на вопрос судебной коллегии о возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в кассационном порядке, явившиеся представители пояснили, что обжалование указанного определения в суде кассационной инстанции не предусмотрено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, а также возможность обжалования определения об отказе в объединении дел в одно производство в кассационном порядке, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно абзацу 1 части 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 3 части 6.1 названного Постановления, по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд кассационной инстанции считает производство по кассационной жалобе на определение об отказе в объединении дел в одно производство подлежащим прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Акционерного общества "Светотехнический завод "Сатурн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 об отказе в объединении дел в одно производство и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 в части оставления определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 по делу N А40-48856/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев