Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-9701/18 по делу N А40-48856/2017

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-48856/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от АО "ВЕСТ-КАПИТАЛ" - Бережнюк Д.В. по дов. от 31.01.2018;

от ЗАО "Светотехнический завод "Сатурн" - Ярковой А.С. по дов. от 10.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании 07.06.2018 кассационную жалобу Акционерного общества "ВЕСТ-КАПИТАЛ" (ответчика) на постановление от 18.04.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, в части прекращения производства по апелляционной жалобе Закрытого акционерного общества "Светотехнический завод "Сатурн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 об отказе в выделении исковых требований по делу N А40-48856/2017, принятое судьями Савенковым О.В., Проценко А.И., Александровой Г.С.,

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к Акционерному обществу "ВЕСТ-КАПИТАЛ", Индивидуальному предпринимателю Власову Игорю Александровичу

третьи лица: Префектура ЮВАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, Общество с ограниченной ответственностью "СУДОВОЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ", акционерное общество "Светотехнический завод "Сатурн", Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Подмосковье", Айнулллина Марат Рифатович, Яковлева Наталья Николаевна, Общество с ограниченной ответственностью "Автоакадемия"

о признании самовольными постройками, об обязании произвести снос объектов, о признании зарегистрированными прав собственности, об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Правительство и Департамент, вместе - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Светотехнический завод "Сатурн", Закрытому акционерному обществу "Инвест Недвижимость" Индивидуальному предпринимателю Власову Игорю Александровичу о признании объектов самовольными постройками, об обязании произвести их снос, о признании зарегистрированных прав собственности на объекты отсутствующими, об обязании освободить земельный участок от самовольно возведенных объектов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью "СУДОВОЕ ЭЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Подмосковье", Айнулллин Марат Рифатович, Яковлева Наталья Николаевна, Общество с ограниченной ответственностью "Автоакадемия".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 произведена замена ненадлежащих ответчиков (Акционерного общества "Светотехнический завод "Сатурн", Акционерного общества "ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ") на надлежащего - Акционерное общество "ВЕСТ-КАПИТАЛ", к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Акционерное общество "Светотехнический завод "Сатурн", Акционерное общество "ИНВЕСТ НЕДВИЖИМОСТЬ"

При рассмотрении дела в суде первой инстанции АО "Светотехнический завод "Сатурн" обратилось с ходатайством о выделении исковых требований к ИП Власову И.А. о признании самовольной постройкой, о признании отсутствующим права собственности и сносе одноэтажного здания площадью 1 049 кв. м (кадастровый номер 77:04:0002005:1118), расположенного по адресу: г.Москва, ул. Гайвороновская, д. 25, стр. 2, в отдельное производство, а также с ходатайством об объединении дел N N А40-206268/2017 и А40-48856/2017 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 в удовлетворении ходатайств АО "Светотехнический завод "Сатурн" об объединении дел в одно производство, о выделении исковых требований к ИП Власову И.А. в отдельное производство было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 об отказе в объединении дел в одно производство было оставлено без изменения, а также был принят отказ АО "Светотехнический завод "Сатурн" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 об отказе в выделении исковых требований, производство по указанной апелляционной жалобе было прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе АО "Светотехнический завод "Сатурн" на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 об отказе в выделении исковых требований по делу N А40-48856/2017, АО "ВЕСТ-КАПИТАЛ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в обжалуемой части и направить дело в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права и указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а судом апелляционной инстанции при принятии отказа третьего лица от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 об отказе в выделении исковых требований по делу N А40-48856/2017 были допущены нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену постановления.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2018 кассационная жалоба АО "ВЕСТ-КАПИТАЛ" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 была принята к производству суда кассационной инстанции и назначена к рассмотрению с учетом особых сроков, предусмотренных частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 07.06.2018.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства истцы, ответчик ИП Власов И.А. и третьи лица (за исключением заявителя кассационной жалобы) явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "ВЕСТ-КАПИТАЛ" поддержал доводы кассационной жалобы, ссылался на безусловные основания для отмены обжалуемого постановления. На вопросы судебной коллегии о целях обжалования пояснил, что заинтересован в скорейшем рассмотрении дела по существу при правильном составе участвующих в деле лиц.

Представитель АО "Светотехнический завод "Сатурн" на вопрос судебной коллегии о причинах отказа от апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции однозначно не ответил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей АО "ВЕСТ-КАПИТАЛ" и АО "Светотехнический завод "Сатурн", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что отказ АО "Светотехнический завод "Сатурн" от апелляционной жалобы на определение от 08.02.2018 об отказе в выделении требований в одно производство не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции правомерно принял отказ от апелляционной жалобы и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Доводы кассационной жалобы АО "ВЕСТ-КАПИТАЛ" о безусловных основаниях к отмене проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела, кроме того, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что заявитель кассационной жалобы, представитель которого настаивал на том, что его доверитель заинтересован в скорейшем рассмотрении дела по существу, недобросовестно пользуется своими процессуальными правами, фактически осуществляя действия по обжалованию промежуточных судебных актов, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, в то время как имеет право заявить в суде первой инстанции свое ходатайство, представив дополнительные обоснования необходимости выделения части требований в отдельное производство.

Поскольку нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не было допущено, то у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу N А40-48856/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Нечаев