Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2018 г. N Ф05-8161/18 по делу N А40-145304/2017

г. Москва

9 июня 2018 г.

Дело N А40-145304/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Союза строителей Саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт" - Туркин Д.Е.- доверен. от 05.02.2018 г.

от Общества с ограниченной ответственностью "Завод противопожарного оборудования "Оберег" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Союза строителей Саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт"

на постановление от 02 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Верстовой М.Е.,

по делу N А40-145304/17 по иску Союза строителей Саморегулируемой организации регионального объединения работодателей "СпецСтройСтандарт"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Завод противопожарного оборудования "Оберег"

о взыскании взноса на пополнение компенсационного фонда саморегулируемой организации - 200 000 рублей, долга по членским взносам - 30 000 руб., целевого взноса - 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Союз СРО "СпецСтройСтандарт" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Оберег" о взыскании взноса на пополнение компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере 200 000 руб., долга по членским взносам в размере 30 000 руб., целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб., а также отнесении расходов на оказанию юридических услуг в размере 30 000 руб. на ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены. Расходы на оплату услуг представителя взысканы в размере 10 000 руб., в остальной части расходов отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-145304/17 отменено. Суд взыскал с ООО "ЗАВОД ПРОТИВОПОЖАРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ОБЕРЕГ" в пользу Союза Строителей саморегулируемая организация региональное объединение работодателей "СпецСтройСтандарт" долг по членским взносам - 30 000 руб., целевой взнос - 5000 руб., а также в возмещение судебных расходов по госпошлине 1 146 руб. 80 коп., расходов на оказание юридических услуг в сумме 4 468 руб. В остальной части исковых требований и заявления о возмещении судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-145304/17 в части отказа во взыскании средств компенсационного фонда, иск удовлетворить в полном объеме.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд пришел к неверному выводу о том, что с прекращением членства в СРО в связи с последующим переходом в региональное СРО отсутствуют подлежащие защите прав истца на получение средств в компенсационный фонд, суд не учел, что ответчик был исключен из СРО за нарушение внутренних стандартов СРО, поэтому постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-145304/17 в части отказа во взыскании средств компенсационного фонда, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судом, на основании решения заседания Совета Союза строителей "СпецСтройСтандарт" от 23.06.2016 (Протокол N 252), ООО "ЗАВОД ПРОТИВОПОЖАРНОГО ОБОРУДОВАНИЯ "ОБЕРЕГ" был принят в члены Союза строителей "СпецСтройСтандарт", ему выдано свидетельство о допуске: к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (С-276-77-0928-54-230616).

Вместе с тем, в период членства в СРО ответчик не исполнил обязательства по уплате взноса на пополнение компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере 200 000 рублей, долга по членским взносам в размере 30 000 руб., целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Согласно статье 6 указанного Закона саморегулируемая организация осуществляет следующие основные функции, в том числе разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации.

Статьей 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях" предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.4. Положения "О создании и использовании компенсационного фонда возмещения вреда", утвержденным Протоколом N 14 от 30 марта 2015 г. Общего собрания членов Ассоциации, член СРО обязан уплатить взнос в компенсационный фонд не позднее момента принятия решения Совета Союза строителей о выдаче Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, срок уплаты взноса в компенсационный фонд у ответчика возник 23.06.2016.

В соответствии с п. 22 Положения "О размере и порядке уплаты взносов членами Союза строителей "СпецСтройСтандарт" размер членского взноса составляет 15 000 руб. в квартал и оплачивается до 15 числа начала каждого квартала.

Кроме того, члены Ассоциации при вступлении в саморегулируемую организацию должны оплачивать помимо текущих взносов еще и целевой взнос в НОСТРОЙ, что составляет - 5 000 руб. в год.

Судом установлено, что 15.07.2016 ответчик был исключен из членов союза строителей "СпецСтройСтандарт".

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 обязанность по уплате членских взносов у членов ассоциаций и союзов (в отличие от некоммерческого партнерства) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве.

В силу пункта 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 года подать заявление в другую саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой принято такое юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что денежные средства, внесенные в компенсационный фонд СРО, членом которого является определенное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, должны быть перечислены в СРО, членом которой они стали в связи с изменениями в законодательстве (пункт 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" N 191-ФЗ).

Суд установив, что обществом соблюден порядок добровольного прекращения членства в СРО в связи с последующим переходом в региональную СРО и членство ответчика прекращено, пришел к правомерному выводу об отсутствии подлежащего защите права истца на получение средств в компенсационный фонд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по членским взносам в размере 30 000 руб. и целевого взноса в НОСТРОЙ в размере 5 000 руб., и отказал во взыскании взноса на пополнение компенсационного фонда саморегулируемой организации в размере 200 000 руб.

Кассационная коллегия отмечает, что компенсационные фонды, формируемые в СРО за счет членов СРО, создаются в целях возмещения вреда, причиненного членом СРО, и обеспечения обязательств членов СРО перед их контрагентами и не могут быть удержаны СРО, из состава которой вышла строительная организация, которой в период ее членства в этой СРО не был причинен вред при осуществлении ее деятельности и не были не исполнены обязательства перед контрагентами.

В части взысканного судом апелляционной инстанции размера судебных расходов на представителя постановление суда апелляционной инстанции не оспаривается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены постановления апелляционной инстанции, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года по делу N А40-145304/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Нечаев