Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2018 г. N Ф05-5233/18 по делу N А41-15414/2017

г. Москва

9 июня 2018 г.

Дело N А41-15414/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Балошина Т.Н. дов-ть от 26.06.2017 N ДВОСТ НЮ,

от ответчика: Смирнов В.А. дов-ть от 01.02.2017 N 1,

от третьего лица: Смирнов В.А. дов-ть от 01.02.2017,

рассмотрев 07.06.2018 в судебном заседании кассационные жалобы ОАО "РЖД" и ООО "Спектрум"

на решение от 12.10.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кочергиной Е.В.,

на постановление от 27.02.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по иску ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности

к ООО "Спектрум",

третье лицо: ООО "Металл проект сервис",

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Спектрум" (далее - ответчик) о взыскании 175 366 рублей 29 копеек задолженности.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено ООО "Металл проект сервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 оставлено без изменения. Также судом с истца в пользу ответчика взыскано 10 000 рублей судебных расходов.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационными жалобами истца и ответчика.

Истец в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. В обоснование доводов кассационной жалобы истец указывает, что время нахождения вагона под грузовой операцией, а также время фактической подачи вагонов к месту совершения грузовой операции и время получения уведомления о готовности вагонов к уборке, могут подтверждаться только памяткой приемосдатчика; судом сделан ошибочный вывод о природе взыскиваемой задолженности, а именно, что плата за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, является мерой ответственности при осуществлении перевозок, поскольку данный вывод суда противоречит принципу платности оказываемых истцом услуг, в том числе, по предоставлению в пользование вагонов, принадлежащих перевозчику; необходимость составления акта общей формы в случае нахождения вагона у грузополучателя (грузоотправителя) под грузовой операцией отсутствует; плата за пользование вагонами начислена ответчику в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 6, 21 Тарифного руководства N 2.

Ответчик в обоснование своей кассационной жалобы ссылается на нарушение апелляционным судом норм процессуального права в части распределения судебных издержек.

Ответчиком представлен отзывы на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей кассационной жалобы, против доводов жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы, против доводов жалобы истца возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, соблюдение судами норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в период с января по август 2016 года на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги в адрес ответчика прибывали вагоны с грузом из КНР.

Данные вагоны оставались на путях общего пользования станции Гродеково.

Представитель ответчика от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов N N 180801, 180802, 180803, 180804, 180805, 180806, 180807, 180808, 180809, 180810, 180811, 180812, 180813, 180814, 180815, 180816. 180817, 180818, 180819, 180820, 180821, 180822, 180823, 180824, 180825, 180826, 180827, 180828, 180829, 180830, 180831, 180832, 180833, 180834, 180835, 180836, 180837, 180838. 180839, 180840, 180841, 180842, 180843, 180844, 180845, 180846, 180847, 180848, 180849, 180850, 180851, 180852, 180853, 180854, 180855, 180856, 180857, 180858 отказался, о чем 08.09.2016 на станции Гродеково был составлен акт общей формы N 600036.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик обязан оплатить стоимость простоя вагонов на путях общего пользования.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в совокупности, суды исходили из того, что плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, однако, приняв во внимание факт принадлежности спорных вагонов Китайской железной дороге и отсутствие в материалах дела доказательств наличия заключенного между сторонами соглашения, определяющего размер платы, за взысканием которой обратился истец, наличие которого прямо предусмотрено частью 5 статьи 39 Устава, пришли к выводу о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают обоснованность начисления истцом ответчику платы за пользование вагонами принадлежности КНР, находящимися под выгрузкой на путях общего пользования, в связи с чем отказали удовлетворения иска.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено и судом не установлено.

Изложенные в жалобе истца доводы, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для их отмены.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе о нарушении апелляционным судом норм процессуального права в части распределения судебных издержек, также подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции на основании исследования и оценки представленных ответчиком в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя доказательств и руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчиком доказан факт и размер понесенных судебных расходов, удовлетворил частично требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Сумма взыскиваемых судебных расходов определена судом апелляционной инстанции с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О и разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов исходя из объема фактически оказанных заявителю услуг, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения, и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание судебных расходов с ответчика мотивировано судом со ссылкой на материалы дела и конкретные обстоятельства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Доводы ответчика не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении решения и постановления, не допущено.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства несения судебных расходов на общую сумму 129 154 рубля (изменение N 1 к соглашению от 01.10.2015 N 11-см/2015 об оказании юридической помощи от 30.04.2018, счет 06.06.2018 N 183369, акт приема-передачи оказанных услуг от 07.06.2018, маршрутная квитанция на перелет), пришел к выводу о том, что является обоснованной и соразмерной, а также отвечает требованию разумности сумма судебных расходов по участию в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу N А41-15414/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Спектрум" 10 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

В.В.Кобылянский Н.Н.Кольцова