Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-10169/18 по делу N А41-69969/2017

г. Москва

8 июня 2018 г.

Дело N А41-69969/2017

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству поданной в электронном виде кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 15.12.2017,

принятое судьей Федуловой Л.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06.03.2018,

принято судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по делу N А41-69969/2017

по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Инвест Групп", Администрация городского округа Домодедово Московской области

о признании права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

Тем самым, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 15.12.2017, истек 07.05.2018 (06.05.2018 - выходной день).

Заявитель подал кассационную жалобу в электронном виде через суд первой инстанции только 17.05.2018, то есть с пропуском срока более чем на неделю.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Между тем кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, в описи приложения к кассационной жалобе не указано, фактически к жалобе не приложено.

Из положений Кодекса следует, что сам факт подачи заявления с нарушением процессуального срока не является основанием для оценки причин пропуска (о которых не сообщается) и восстановления пропущенного срока на его подачу. При этом независимо от причин пропуска процессуального срока и количества дней просрочки арбитражные суды не вправе по своей инициативе восстанавливать пропущенный стороной процессуальный срок на обращение. Иное означало бы, что суд по собственной инициативе может восстанавливать пропущенный заявителем процессуальный срок без соответствующего ходатайства, что противоречит требованиям Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Поскольку кассационная жалоба управления на решение суда первой инстанции подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, данная кассационнй жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Ввиду того, что данная кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.Е. Шевченко