Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-6758/18 по делу N А41-46096/2017

г. Москва

8 июня 2018 г.

Дело N А41-46096/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Латыповой Р. Р., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц

от Управления земельных отношений Раменского муниципального района - Палеева М.А. по доверен. от 10.01.2018,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления земельных отношений Раменского муниципального района

на решение от 16 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

постановление от 09 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению ООО "Про100Актив"

к Управлению земельных отношений Раменского муниципального района, Администрации Раменского муниципального района Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Про100Актив" (далее - заявитель, общество, ООО "Про100Актив") обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к управлению земельных отношений Раменского муниципального района (далее - управление), администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просило суд:

1) признать незаконным отказ управления, выраженный в письме от 18.04.2017 N 1733, в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанного в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в отношении данного земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, городское поселение Раменское, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала и обязанию совершить необходимые действия по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 площадью 23 966 кв. м.

2) возложить на управление обязанность по устранению в полном объеме нарушенных прав путем подготовки, направлению на подпись и согласование решения об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов использования в администрацию муниципального образования Раменского муниципального района, в Минмособлимущество, при необходимости в соответствующие комиссии, ведомства, министерства Московской области.

3) обязать администрацию принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении общества (для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения), и видом разрешенного использования земельного участка, установленного классификатором видов разрешенного использования земельных участков (для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения), в отношении указанного выше земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, главное управление архитектуры и градостроительства Московской области и Министерство строительного комплекса Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года, заявление удовлетворено частично: признан незаконным отказ управления в изменении вида разрешенного использования указанного выше земельного участка с "для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения" на "для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения". Суд обязал Администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с "для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения" на вид разрешенного использования "для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения". В остальной части заявленных требований отказано.

Управлением земельных отношений Раменского муниципального района подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что принимая решение об обязании администрации установить испрашиваемый заявителем вид разрешенного использования земельного участка, суд не учел, что данный вид не предусмотрен классификатором, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, и нарушает положения статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Представитель управления в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение.

Судами установлено, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 площадью 23 966 кв. м, разрешенное использование: для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения, расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, городское поселение Раменское, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель пояснил, что участок приобретался в целях осуществления строительства в соответствии с его разрешенным использованием.

09.12.2016 общество обратилось к управлению с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с 2для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения2 на 2для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения2.

Письмом от 26.12.2016 N 5510 управление известило общество об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, сославшись на необходимость представления концепции предстоящей застройки, согласованной в соответствующем порядке.

В письме также указано на то обстоятельство, что заявленный вид разрешенного использования не соответствует классификатору видов разрешенного использования.

28.03.2017 заявитель обратился в адрес главы Раменского муниципального района с повторным заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка. К заявлению приложены дополнительные документы.

Письмом от 18.04.2017 N 1733 управление ответило отказом, снова указав на необходимость согласованной концепции предстоящей застройки.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что поскольку действующим генеральным планом спорный участок расположен в зоне многоквартирной жилой застройки, изменение его вида разрешенного использования на "для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения" соответствует нормам земельного и градостроительного законодательства.

При этом судами отклонена ссылка управления о несоответствии вида разрешенного использования классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, в связи с тем, что вид разрешенного использования вышеназванного земельного участка установлен 03.09.2010, поэтому оснований для применения к спорным отношениям положений Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 не имеется.

Также суды пришли к выводу о том, что при рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования в рассматриваемом случае проведение публичных слушаний не требовалось.

Суды установили, что надлежащим способом восстановления нарушенного права является возложение на орган муниципального управления обязанности по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 с "для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения" на вид разрешенного использования "для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения", определив, что данная обязанность возлагается не на Управление земельных отношений Раменского муниципального района, а на администрацию Раменского муниципального района.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решение и постановление должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Из содержания уточненного заявления следует, что заявитель просил признать незаконным отказ управления, выраженный в письме от 18.04.2017 N 1733, в установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанного в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, в отношении данного земельного участка расположенного по адресу: Московская обл., Раменский р-н, городское поселение Раменское, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала и обязанию совершить необходимые действия по установлению соответствия между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 50:23:0020262:406 площадью 23 966 кв. м.

Вопреки положениям части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено требование, которое заявителем не заявлялось, а заявленное требование о признании незаконным оспариваемого отказа фактически не рассмотрено.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются:

1) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства;

2) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

3) ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения в случае, если в границах территориальной зоны, применительно к которой устанавливается градостроительный регламент, предусматривается осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, приведены в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Данная статья регулирует ограничения оборота земельных участков в части предоставления в частную собственность и не распространяются на правоотношения, возникающие в рамках изменения видов разрешенного использования согласно утвержденным правилам землепользования и застройки в полном соответствии с утвержденным градостроительным регламентом земельных участков, находящихся в собственности юридического лица.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом градостроительного зонирования являются Правила землепользования и застройки, утверждаемые нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Из части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" утвержден соответствующий классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Указанным классификатором предусмотрен такой вид разрешенного использования земельных участков, как многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), где предусмотрено размещение жилых домов, предназначенных для разделения на квартиры, каждая из которых пригодна для постоянного проживания (жилые дома высотой девять и выше этажей, включая подземные, разделенных на двадцать и более квартир); благоустройство и озеленение придомовых территорий; обустройство спортивных и детских площадок, хозяйственных площадок; размещение подземных гаражей и наземных автостоянок, размещение объектов обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома в отдельных помещениях дома, если площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 15% от общей площади дома (код 2.6).

Судами при рассмотрении настоящего спора не было учтено, что согласно заявлению от 28.03.2017 ООО "Про100Актив" просило об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков по коду 2.6, тогда как суды обязали Администрацию принять решение об изменении вида разрешенного использования вышеназванного земельного участка с "для многоэтажной застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения" на вид разрешенного использования "для многоэтажной жилой застройки, застройки объектами культурно-бытового и торгового назначения, застройки административными, общественно-деловыми зданиями, объектами образовательного и социального назначения".

Является неправомерным вывод судов со ссылкой на пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что поскольку вид разрешенного использования вышеназванного земельного участка установлен 03.09.2010, поэтому оснований для применения к спорным отношениям положений Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 не имеется.

Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Публичные власти лишь дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу. То есть прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. При изменении разрешенного использования прежний его вид изменяется на какой-то новый вид, который функционально отличается от прежнего вида.

При этом установление нового вида разрешенного использования, не указанного в утвержденном классификаторе, действующим законодательством не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции признает правомерным вывод судов о том, что при рассмотрении вопроса об изменении вида разрешенного использования в рассматриваемом случае проведение публичных слушаний не требовалось.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, определить предмет доказывания по делу, а также установить бремя и определить средства доказывания фактических обстоятельств каждой из сторон по делу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Исследовать и оценить по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость и допустимость всех представленных по делу доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А41-46096/17 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Р. Р. Латыпова В. В. Кузнецов