Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-6732/18 по делу N А40-121602/2017

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А40-121602/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - Гриценко М.В., доверенность от 10.11.2017,

от ответчика - Бережнов А.В., доверенность от 11.12.2017,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев 04.06.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года,

принятое судьей Буниной О.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года,

принятое судьями Садиковой Д.Н,. Левченко Н.И., Трубицыным А.И.,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к ФАУ Минобороны России "Центральный спортивный клуб Армии"

о взыскании,

третье лицо ПАО "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федерального автономного учреждения Министерству обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" задолженности в размере 3 215 861 руб. 25 коп., неустойки в размере 155 845 руб. 58 коп., неустойки с 27.06.2017 по дату фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО "МОЭСК".

Решением суда от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 20.03.2018, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены частично, в размере 48 192 руб. 89 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.03.2017 сторонами заключен Договор энергоснабжения N 48710462, по условиям которого истец обязался подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В результате проверки, проведенной 20.03.2017 работниками ПАО "Мосэнергосбыт" был обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что за период с 11.04.2016 по 03.03.2017 ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии на общую сумму 3 215 861 руб. 25 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности, предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям Договора), счетами, Актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами, выставленными истцом.

Истец указал так же, что ответчик произвел частичную оплату в размере 239 086 руб. 93 коп. Таким образом задолженность за потребленную в марте 2017 электроэнергию составляет 3 215 861 руб. 25 коп.

Удовлетворяя иск в части, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 539 Гражданского кодекса российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта безучетного потребления электрической энергии.

Судами установлено, что факт безучетного потребления подтверждается Актом N 2741/Ц от 20.03.2017 года. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с п. 194, 195 Основных положений.

Судами установлено так же, что платежным поручением N 3946 от 17.07.2017 задолженности перечислена ответчиком. В тот же день платежным поручением N 3947 от 17.07.2017 ответчиком в счет уплаты пени перечислено истцу 7 405 руб. 25 коп.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец от заявленных требований - задолженности в размере 3 215 861 руб. 25 коп. и просил взыскать законную неустойку в размере 199 646 руб. 74 коп.

Установив несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суды, учитывая погашение суммы долга и части пени, а так же короткий период просрочки, признавая отсутствие негативных последствий для истца, снизил взыскиваемую неустойку до 151 453 руб. 85 коп.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу N А40-121602/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова