Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-5562/18 по делу N А40-165140/2017

г. Москва

8 июня 2018 г.

Дело N А40-165140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Бибякова Т.В., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев 07.06.2018 в судебном заседании

кассационную жалобу Администрации городского округа Красногорск Московской области

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года,

вынесенное судьей Эльдеевым А.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года,

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "Велес Девелопмент"

к Администрации городского округа Красногорск Московской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велес Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Администрации городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области задолженности в размере 40 837 руб. 17 коп.

Истцом также заявлено о замене ответчика на Администрацию городского округа Красногорск Московской области в порядке процессуального правопреемства.

Определением суда от 21.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 заявление истца удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, в удовлетворении ходатайства о правопреемстве отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель истца не явился.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2016 года был принят Закон Московской области N 186/2016-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Красногорского муниципального района".

Указанным законом объединены территории городского поселения Красногорск, городского поселения Нахабино, сельского поселения Ильинское, сельского поселения Отрадненское без изменения границ территории Красногорского муниципального района.

В результате объединения поселений прекращены полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений.

Поселения утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Красногорского муниципального района было наделено статусом городского округа (городской округ Красногорск).

11.01.2017 года в ЕГРЮЛ были внесены сведения о регистрации переименования администрации городского поселения Красногорск в администрацию городского округа Красногорск.

Удовлетворяя заявление истца о замене ответчика, суды, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что для осуществления процессуального правопреемства необходимо подтвердить выбытие заинтересованного лица из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой Закона.

Судами установлено, что сведения о смене наименования ответчика были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Таким образом суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из анализа положений указанной статьи необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Необходимым условием для применения положений статьи 48 АПК РФ является установление судом факта перехода прав и обязанностей, вытекающих из материального правоотношения.

В данном случае судами не дана оценка обстоятельствам ликвидации ответчика. Не установлено в каком порядке и в какой форме проводилась ликвидация. Не выяснялся вопрос переход прав и обязанностей ликвидируемого лица правопреемнику.

Вывод судов о смене наименования ответчика не соответствует материалам дела.

Фактически вопрос о том, является ли Администрация Городского округа Красногорск Московской области правопреемником ответчика в спорном материальном правоотношении, судами не рассмотрен.

Таким образом, судебные акты по настоящему делу приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном установлении обстоятельств дела, в силу чего подлежат отмене на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценить все доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; с учетом установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу N А40-165140/2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина Н.О. Хвостова