Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2018 г. N Ф05-8180/18 по делу N А40-104639/2017

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-104639/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 09.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Нечаева С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Кривчун Татьяны Александровны - Степанов М.В.- доверен. от 20.12.2016 г.

от ООО "ФОНД "ПОКОЛЕНИЕ"- Балкин В.С.- доверен. от 05.07.2017 г. N 2

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кривчун Татьяны Александровны на решение от 26 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ждановой Ю.А., на постановление от 01 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Гариповым В.С., Лялиной Т.А., по делу N А40-104639/17

по иску Кривчун Татьяны Александровны

к ООО "ФОНД "ПОКОЛЕНИЕ"

об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии документов,

УСТАНОВИЛ:

Кривчун Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД "ПОКОЛЕНИЕ" об обязании предоставить заверенные надлежащим образом копии документов общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-104639/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 по делу N А40-104639/17 оставлено без изменения.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 по делу N А40-104639/17 с Кривчун Т.А. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 в части отнесения расходов по оплате госпошлины на истца и отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 полностью, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд необоснованно возложил расходы по госпошлине на истца, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил изменить решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2017 в части отнесения расходов по оплате госпошлины на истца и отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 полностью, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил судебные акты оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, Кривчун Татьяна Александровна является участником ООО "ФОНД "ПОКОЛЕНИЕ", владеющим долей в размере 1/6 уставного капитала общества.

Истец обратился к ответчику с требованиями о предоставлении документов общества, однако, ответчик документы истцу не предоставил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - закон N 14-ФЗ) пункту 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ.

В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление (пункт 4 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Судами установлено и следует из материалов дела, что часть требований истца удовлетворена ответчиком посредством направления ряда истребованных документов в его адрес (письмо от 25.08.2017).

При этом, судом установлено, что отчетность ООО "ФОНД "ПОКОЛЕНИЕ" не сдается с 2008 года в связи с принятием решения о ликвидации общества, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно справке от ИФНС N 6 по г. Москве от 07.07.2017 налоговый орган не располагает сведениями об открытых банковских счетах общества.

Из справки ИФНС N 6 от 11.07.2017 следует, что общество применяет общую систему налогообложения, последняя налоговая отчетность сдана за 9 месяцев 2008 года. При этом, в связи с истечением срока хранения представить копию налоговой отчетности не представляется возможным.

Согласно представленной в материалы дела справке, подписанной директором ООО "ФОНД "ПОКОЛЕНИЕ" Кривчун А.В. и скрепленной печатью общества, последнее с момента государственной регистрации и по настоящее время не участвовало и не участвует в других юридических лицах, в период с 01.01.2007 и по настоящее время не обладает правами собственности на какое-либо недвижимое или движимое имущество; общество не обладает имуществом, материальными ценностями (активами) и обязательствами на балансе и забалансовых счетах в период с 01.01.2010 по настоящее время.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, установив, что все документы, указанные в письме от 25.08.2017 предоставлены истцу, либо никогда не существовали и не могут быть в силу этого предоставлены.

Истец во время рассмотрения кассационной жалобы заявил, что просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017г.по делу N А40-104639/17 в части взыскания с Кривчун Т.А. в доход федерального бюджета расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований и не установлены обстоятельства, позволяющие отнести расходы по оплате госпошлины на ответчика, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А40-104639/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Е.А. Петрова С.В. Нечаев