Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-4697/18 по делу N А40-105294/2012

город Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-105294/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика (ФГКУ "ЦТУИО" Минобороны России) - не явился, извещен,

от ответчика (Минобороны России) - Кривошеина М.А. по доверенности от 14.03.2018 N 212/2Д/7,

рассмотрев 31 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 01 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шариной Ю.М.,

на постановление от 08 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосводоканал" (далее - ОАО "Мосводоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации" (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании задолженности в размере 1 091 395 руб. 09 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2013 года, исковые требования удовлетворены, ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России в пользу ОАО "Мосводоканал" взыскана задолженность в размере 1 091 395 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 913 руб. 95 коп., в случае недостаточности средств взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации.

На принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии АС N 005745580, который впоследствии был сдан в Арбитражный суд на исправление.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года, заявление истца удовлетворено, истцу выдан исправленный исполнительный лист по делу N А40- 105294/2012.

ОАО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока, для предъявления исполнительного листа к исполнению

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года, заявление истца удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа серии АС N 005745580 восстановлен.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции Минобороны России обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и отказать в удовлетворении заявления, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и ответчик-1 своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, письменный отзыв на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Частью 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец указал на то, что при первоначальном обращении с исполнительным документом был соблюден предусмотренный законом срок для его предъявления, однако, он был возвращен в связи с наличием опечатки, допущенной судом при его изготовлении, то есть по причинам, объективно не зависящим от взыскателя.

Судами установлено, что вопрос об исправлении описки в течение длительного времени так и не был разрешен судом первой инстанции, не по вине истца.

Удовлетворяя заявление ОАО "Мосводоканал", суды обоснованно пришли к правомерному выводу об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного листа серии АС N 005745580.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о выдаче дубликата исполнительного листа и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб сторон у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года по делу N А40-105294/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина