Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2018 г. N Ф05-8444/18 по делу N А40-192840/2017

г. Москва

1 июня 2018 г.

Дело N А40-192840/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Дербенев А.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Север Авто Моторс"

о принятии обеспечительных мер по делу N А40-192840/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Север Авто Моторс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хавейл Мотор Рус"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Север Авто Моторс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Хавейл Мотор Рус" о взыскании 343.812.026 руб. 57 коп. убытков, включая 44.285.026,57 руб. реального ущерба, 299.527.000 руб. упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Хавейл Мотор Рус" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 17 мая 2018 года принята к производству кассационная жалоба ООО "Хавейл Мотор Рус" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года.

31 мая 2018 года в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление ООО "Север Авто Моторс" о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на расчетные счета ответчика) или иное имущество, принадлежащее ответчику ООО "Хавейл Мотор Рус" и находящееся у него или других лиц, до принятия судебного акта по делу судом кассационной инстанции.

В обоснование заявленного ходатайства общество указывает, что непринятие истребуемых мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности; арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Рассмотрев заявление ООО "Север Авто Моторс", суд кассационной инстанции признает его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие основания, предусмотренные частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик предпринимает какие-либо действия, направленные на изменение существующего положения, либо уменьшение объема, принадлежащего ответчику имущества. Доказательств и сведений о выводе ответчиком денежных средств с целью уклонения от исполнения постановления суда апелляционной инстанции истцом также не представлено.

Кроме того, заявленные ООО "Север Авто Моторс" обеспечительные меры несоразмерны удовлетворенному судом апелляционной инстанции требованию в настоящем деле и по сути направлены на прекращение хозяйственной деятельности ООО "Хвейл Мотор Рус", что противоречит части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает заявление ООО "Север Авто Моторс" о принятии обеспечительных мер не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статями 90, 93, 184-188, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО "Север Авто Моторс" о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.А. Дербенев