Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-9848/18 по делу N А40-144152/2017

город Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-144152/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Котельниковым Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

индивидуального предпринимателя Шабановой Елены Алексеевны

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года,

принятое судьей Шведко О.И.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года,

принятое судьями Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г., Красновой Т.Б.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шабановой Елены Алексеевны (ОГРНИП 310547619600098)

к обществу с ограниченной ответственностью "Паритет" (ОГРН 1145032011090)

о взыскании неосновательного обогащения

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Вега"

и встречное исковое заявление о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шабанова Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу N А40-144152/2017.

До принятия кассационной жалобы к производству судом кассационной инстанции от заявителя поступило ходатайство о её возвращении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если до вынесения определения о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции от лица, подавшего кассационную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку возвращение кассационной жалобы не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

В связи с отсутствием сведений об уплате государственной пошлины вопрос ее возврата заявителю не может быть разрешен по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить индивидуальному предпринимателю Шабановой Елене Алексеевне кассационную жалобу и приложенные к ней документы.

2.Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложение: Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова