Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2018 г. N Ф05-7702/18 по делу N А40-210714/2017

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-210714/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 28 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на определение от 21 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Н.И. Левченко,

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Промстрой"

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 248 925 руб. 08 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") к Обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (ООО "Промстрой") о взыскании 248 925 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (л.д.2-4).

Определением судьи Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") - л.д.1.

Решением (резолютивной частью решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ) Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2018 года в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано (л.д.125).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2018 года заявление о составлении мотивированного решения по делу N А40-210714/17 возвращено ОАО "РЖД" (л.д.128).

Определение мотивировано тем, что заявление ОАО "РЖД" о составлении мотивированного решения поступило в Арбитражный суд города Москвы с пропуском срока, установленного ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2018 года N 09АП-14174/2018-ГК в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 января 2018 года по делу N А40-210714/17 отказано.

Апелляционная жалоба ОАО "РЖД" возвращена заявителю (л.д.138).

Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана истцом по истечении срока, установленного ч.4 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что истец знал о рассмотрении спора в суде и имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению информации о движении дела; что каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в более ранний срок с момента публикации решения истцом не представлено.

В кассационной жалобе истец ссылается на невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в связи с увольнением работника, который вел данное дело со стороны ОАО "РЖД".

В принятии поданного в электронном виде отзыва ответчика на кассационную жалобу отказано в связи с несоблюдением ответчиком требований ч.2 ст.279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - не представлены доказательства направления отзыва третьему лицу.

Лица, участвующие в деле. Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены определения от 21 марта 2018 года в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Апелляционная инстанция признала, что в ходатайстве истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 9 января 2018 года указание на такие не зависящие от истца обстоятельства отсутствуют, в связи с чем не имеется оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на упомянутое решение.

Эти выводы суда апелляционной инстанции доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21 марта 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-210714/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина