Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-10228/18 по делу N А41-86449/2017

г. Москва

8 июня 2018 г.

N А41-86449/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проект Плюс" (истца)

на определение от 17.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда, о принятии апелляционной жалобы Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 к производству,

вынесенное судьей Юдиной Н.С.,

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Проект Плюс" (истца) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и о принятии апелляционной жалобы Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.02.2018 к производству.

Исходя из положений части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом кассационной инстанции рассматриваются кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с указанным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. Возможность обжалования такого определения данной статьей не предусмотрена, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

При этом положениями части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено только право на обжалование определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, обжалование определения о восстановлении процессуального срока также не предусмотрено, такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в отношении определений о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения аналогии права (части 5 статьи 112 ГПК РФ) несостоятельна, поскольку согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогия права применяется в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, однако нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом соответствующих разъяснений высших судебных инстанций по их применению достаточно подробно регулируют вопросы возможности/невозможности обжалования судебных актов.

На основании изложенного, кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Проект Плюс" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Общества с ограниченной ответственностью "Проект Плюс" заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.

Судья

Е.А. Петрова