Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-7355/18 по делу N А40-110052/2017

г. Москва

8 июня 2018 г.

Дело N А40-110052/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 08.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Николаева В.А. дов-ть от 27.12.2017 N 33-Д-1311/2017,

от ответчика: Ипатова А.В. дов-ть от 01.06.2018,

рассмотрев 05.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 27.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Васильевой И.А.,

на постановление от 31.01.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б., Векличем Б.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности и неустойки

к ООО "Информационные технологии",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Информационные технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 365 440 рублей 63 копеек и неустойки в размере 63 915 рублей 36 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению истца, в мотивировочной части решения суда неверно указан размер неустойки, а также неправомерно указано на то, что истец уточнил свои исковые требования, что не соответствует действительности; по сути, по мнению истца, суд применил исковую давность без отражения данного обстоятельства в решении.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательств по договору аренды от 29.09.2003 N М-02-202872 (с учетом дополнительного соглашения) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022008:42, площадью 835 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новомосковская, вл. 1К сроком на 49 лет, по оплате арендных платежей за период с 3 квартала 2014 года по 30.09.2016 послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного договора земельного участка, установив факт невнесения ответчиком суммы арендной платы за пользование земельным участком, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, проверив представленный истцом расчет и признав его верным, исковые требования удовлетворили, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в заявленном размере и неустойку; оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судами также не установлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом первой инстанции статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как опровергаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания от 16.10.2017. Замечания на протокол и аудиозапись в установленном статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке относительно полноты и правильности их составления истцом не представлялись.

Относительно довода о допущенной судом арифметической ошибке (опечатке) по расчету сумм неустойки, суд кассационной инстанции считает, что он не влечет отмену судебного акта по делу, исходя из того, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме в соответствии с его расчетом, а допущенная судом опечатка может быть устранена судом в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу N А40-110052/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев М.Д.Ядренцева