Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 г. N Ф05-257/18 по делу N А40-123852/2017

г. Москва

23 апреля 2018 г.

Дело N А40-123852/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Петрова Е.А.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сити Палас"

о принятии обеспечительных мер по делу N А40-123852/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сити Палас"

к Компании Снэпбокс Холдингс Лимитед; Мануэл Надер Надер; Фокину А.О.; Попову Г.Г.

третье лицо - Компания Фольстен Холдингс Лимитед

о солидарном взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити Палас" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании солидарно с SNAPBOX HOLDINGS LIMITED, Мануэла Надера Надера, Фокина Андрея Олеговича и Попова Глеба Геннадьевича убытков в размере 492 331 874 руб.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Компания Фольстен Холдингс Лимитед (Folsten Holdings Limited).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года, исковые требования были удовлетворены частично, с SNAPBOX HOLDINGS LIMITED, Мануэла Надера Надера и Фокина Андрея Олеговича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сити Палас" взысканы солидарно убытки в размере 492 331 874 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 200 000 руб., в удовлетворении требований к Попову Глебу Геннадьевичу отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Мануэл Надер Надер обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Кроме того, в Арбитражный суд Московского округа поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сити Палас" о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде наложения ареста на принадлежащую Мануэлу Надеру Надеру квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, пер. Гранатный, д. 8, стр. 4, кв. 14. В обоснование заявленного ходатайства Общество с ограниченной ответственностью "Сити Палас" указывает, что непринятие истребуемых мер может сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сити Палас", суд кассационной инстанции признал его не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд отмечает, что в нарушение ч. 6 ст. 92 АПК РФ к заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сити Палас" о принятии обеспечительных мер не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Кроме того, в настоящее время определением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 года по данному делу в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц удовлетворено ходатайство Мануэла Надера Надера о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года до окончания производства в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сити Палас" о принятии обеспечительных мер не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статями 90, 93, 184-188, 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Сити Палас" о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.А. Петрова