Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-6328/18 по делу N А40-19220/2014

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-19220/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от временного управляющего ООО "Алю Терра" - Мамедовой Ю.Е. (дов. от 28.05.2018)

от Иванова А.Ю. - Ивановой М.В. и Комаровой С.А. (дов. от 23.08.2017)

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

временного управляющего ООО "АлюТерра" Кильмяковой Р.Р.

на определение от 13 апреля 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

по иску ООО "Стройцентр"

к ООО "АлюТерра"

о взыскании 8 324 637 руб. 06 коп. по договору строительного подряда от 13 июня 2012 года N А22-СМР-295,

встречное исковое заявление ООО "АлюТерра"

к ООО "Стройцентр" о взыскании 9 205 627 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Стройцентр" (ООО "Стройцентр") к Обществу с ограниченной ответственностью "АлюТерра" (ООО "АлюТерра) о взыскании задолженности за выполненные по договору строительного подряда от 13 июня 2012 года N А22-СМР-295 работы в размере 7 567 852 руб. 06 коп. и процентов за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 756 785 руб. 00 коп.

ООО "АлюТерра" предъявлен встречный иск к ООО "Стройцентр" о взыскании стоимости материалов на сумму 9 205 627 руб. 51 коп. и штрафа в размере 2 875 044 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года взыскано с ООО "АлюТерра" в пользу ООО "Стройцентр" 7 567 852 руб. 06 коп. долга и 756 785 руб. 00 коп. пени.

Встречные исковые требования ООО "АлюТерра" в части взыскания стоимости материалов на сумму 9 205 627 руб. 51 коп. оставлены без рассмотрения. В части взыскания штрафа 2 875 044 руб. 45 коп. в иске отказано.

Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2016 года произведена замена истца - ООО "Стройцентр" на его правопреемника - Иванова Андрея Юрьевича (Иванов А.Ю.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года утверждено мировое соглашение между Ивановым Андреем Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "АлюТерра" о нижеследующем:

"1. Истец имеет задолженность перед ответчиком на основании договора процентного займа N А10-З-1674-204 от 31.10.2014 г. в размере 8 226 2467 (восемь миллионов двести двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 18 копеек, из которых:

1.1. Сумма займа 7 000 000 (семь миллионов) рублей;

1.2. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 1 226 246 (один миллион двести двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 18 копеек, из расчета: 7 000 000 *8,25% *421 (05.11.2014-31.122015)/365 + 7 000 000*8,25%*355(31.12.2015-20.12.2016)/366;

2. Ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму в размере 8 324 637,06 (восемь миллионов триста двадцать четыре тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 6 копеек на основании договора подряда N А22-СМР-295 от 13.06.2012 г., Соглашения о продаже права требования (цессия) от 14.11.2014 г., заключенного ООО "Стройцентр" и Ивановым А.Ю., установленную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2014 г. по делу N А40-19220/14-50-166 (13.10.2014 г. выдан исполнительный лист АС N 006849197);

В соответствии со ст.410 ГК РФ заключили настоящее соглашение о нижеследующем:

1. Зачесть встречные однородные требования друг к другу, указанные в настоящем соглашении, на сумму 8 226 246 (восемь миллионов двести двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 18 копеек;

2. С момента утверждения настоящего мирового соглашения арбитражным судом все обязательства Истца по договору процентного займа N А10-З-1674-204 от 31.10.2014 г. прекращаются в полном размере; обязательства ответчика по договору подряда N А22-СМР-295 от 13.06.2012 г. прекращаются на сумму 8 226 246 (восемь миллионов двести двадцать шесть тысяч двести сорок шесть) рублей 18 копеек;

3. Стороны подтверждают, что с момента заключения настоящего Мирового соглашения признанная сторонами неоплаченная и подлежащая оплате Ответчиком сумма задолженности по договору подряда N А22-СМР-295 от 13.06.2012 г. составляет 98 390 (девяносто восемь тысяч 3тиста девяносто рублей 88 копеек.

4. Ответчик обязуется уплатить истцу 98 390 (девяносто восемь тысяч триста девяносто) рублей 88 копеек в срок до 30.04.2017 года включительно.

5. По настоящему Мировому соглашению к отношениям Сторон положения ст. 317.1 ГК РФ применению не подлежат.

6. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, подписано уполномоченными представителями Истца и Ответчика по взаимному согласию. Без принуждения, не под воздействием давления либо иного тяжелого стечения обстоятельств.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.

9. Настоящим Стороны подтверждают, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам извстны.

10. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для Истца и Ответчика, один - для хранения в деле N А40-19220/14-50-166".

Производство по делу прекращено.

Определено считать решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2014 года по делу N А40-19220/14-50-166 не подлежащим исполнению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2018 года заменен истец Иванов А.Ю. по делу N А40-19220/14-50-166 правопреемником Денисовым Игорем Владимировичем (Денисов И.В.).

В кассационной жалобе временный управляющий ООО "АлюТерра" Кильмякова Роксана Ришатовна (временный управляющий Кильмякова Р.Р.) просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года об утверждении мирового соглашения по делу N А40-19220/14-50-166 и принять новый судебный акт об отказе в утверждении мирового соглашения, ссылаясь на ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

В отзыве на кассационную жалобу Иванов А.Ю. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители временного управляющего Кильмяковой Р.Р. и Иванова А.Ю. привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснеия представителей временного управляющего Кильмяковой Р.Р. и Иванова А.Ю., кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 13 апреля 2017 года в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальном законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Исходя из обстоятельств дела и с учетом того, что обжалуемым определением от 13 апреля 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное в процессе исполнения судебного акта, кассационная инстанция приходит к выводу, что это определение не может быть отнесено к числу судебных актов, обжалование которых возможно с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 апреля 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-19220/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина