Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2018 г. N Ф05-7344/18 по делу N А41-49616/2017

г. Москва

4 июня 2018 г.

Дело N А41-49616/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Петровой В.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца ТУ Росимущества в Московской области - Гуляева К.О. по дов. от 21.08.2017

от ответчика ООО "Рекреационный комплекс "Кедр" - Сушков И.А. по дов. от 31.07.2017; Воронов Е.П. по дов. от 07.07.2017

рассмотрев 31 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ Росимущества в Московской области (истца)

на решение от 8 декабря 2017 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

и постановление от 2 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по иску ТУ Росимущества в Московской области

к ООО "Рекреационный комплекс "Кедр"

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка за период с 16.10.2017 по 13.03.2017 в размере 15 018 350 руб. и за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года в размере 14 630 054 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области, истец, арендодатель) 27.06.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рекреационный комплекс "Кедр" (далее - ООО "Рекреационный комплекс "Кедр", ответчик, арендатор), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 за период с 16.10.2017 по 13.03.2017 года в размере 15 018 350 руб., задолженности за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года в размере 14 630 054 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 12.12.2011 в части своевременного внесения арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2017, оставленным постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 31.05.2018 представители ответчика по доводам кассационной жалобы возражали, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснили, что, по их мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Судами установлено, что на основании договора аренды лесного участка от 12.12.2011 в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2014 о переводе прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 12.12.2011, соглашения о передаче прав и обязанностей от 31.07.2015 ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:757 площадью 182000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для осуществления рекреационной деятельности, с местоположением: Московская область, Одинцовский район, Звенигородское лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал 15, выделы 5 - 8, 13 - 16, 18 - 20, 28 - 33, 35 - 37.

Согласно выписке из ЕГРП от 29.06.2017, договор аренды лесного участка от 12.12.2011 зарегистрирован в установленном законом порядке 13.01.2012, участок с кадастровым номером 50:20:0010411:757, находящийся в федеральной собственности, передан арендатору по акту приема-передачи.

Срок договора согласован сторонами с 12.12.2011 по 12.12.2060 (пункт 7.1 договора аренды лесного участка от 12.12.2011). В разделе 2 договора аренды лесного участка от 12.12.2011 сторонами согласован размер арендной платы - 1894900 руб. в год.

Указанный договор заключен на основании протокола от 09.11.2011 о результатах аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации. При заключении дополнительного соглашения от 31.10.2014 ТУ Росимущества в МО и правопредшественник истца по данному договору ООО "Рекреационный комплекс Каштан" изменили условия о размере и порядке уплаты арендной платы в части применения к расчету требований земельного законодательства в связи с изменением категории земель с лесных на земли населенных пунктов.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 31.10.2014 арендная плата по настоящему договору рассчитывается в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, в соответствии с подготовленным ООО "Экспертиза и оценка" отчетом по определению размера годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:757 площадью 182000 кв. м, (регистрационный номер отчета: 364-09-А/2014, дата составления: 09 октября 2014 г.).

По состоянию на 01.10.2014 размер годовой арендной платы составляет 12 800 000 руб. (пункт 2.1).

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально, равными долями не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

За несвоевременное внесение арендной платы с арендатора взимается неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа (пункт 2.2).

Размер арендной платы пересматривается: - в случае изменения правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждаемых Правительством Российской Федерации в части корректировки (изменения) размера арендной платы, новый порядок корректировки (изменения) размера арендной платы применяется к отношениям сторон без внесения соответствующих изменений в настоящий договор. - в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год.

При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы (пункт 2.3). Изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления арендатору (пункт 2.4).

Уведомлением от 01.09.2016 N МФ/11-7415 истец уведомил ответчика о том, что с момента направления данного уведомления арендная плата считается измененной и подлежит уплате в размере 56 930 000 руб. в год, 14 232 500 руб. в квартал.

Поскольку арендная плата по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года вносилась арендатором в прежнем размере 12 800 000 руб. в год, истец направил в адрес ответчика требование об оплате задолженности за период с 3 по 4 квартала 2016 года. В ответ на указанное требование ответчик направил письмо от 28.04.2017 N 3/28 о несогласии с изменением размера арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.12.2011.

Полагая, что задолженность арендной плате по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 в размере 15 018 350 руб. за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года является действительной и подлежит уплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из того, что договором аренды лесного участка от 12.12.2011, приложениями и дополнительным соглашением от 31.10.2014 к нему определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы, а именно из пункта 2.1 договора следует, что размер арендной платы по договору лесного участка от 12.12.2011 до 01.09.2016 определялся в соответствии с подготовленным ООО "Экспертиза и оценка" отчетом от 09.10.2014 N 364-09-А/2014 по определению размера годовой арендной платы земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010411:757, тогда как истец в обоснование размера арендной платы с 01.09.2014 ссылается на отчет от 21.12.2015 N ГК/03-МАВ, подготовленный ЗАО "Российская оценка".

Между тем, пунктом 10 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

При этом уведомлением от 01.09.2016 N МФ/11-7413 истец в одностороннем порядке изменил размер арендной платы с 01.09.2016, в то время как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 перерасчет арендной платы производится с 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка. Кроме того, размер арендной платы подлежит определению на основании отчета об оценке, составленном по состоянию не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, тогда как из материалов дела усматривается, что отчет от 21.12.2015 N ГК/03-МАВ об оценке, подготовлен ЗАО "Российская оценка" по состоянию на 11.12.2015.

Как установлено судами, установленный шестимесячный срок применимости данных отчета об оценке к 01.09.2016 истек, в связи с чем выводы отчета от 21.12.2015 N ГК/03-МАВ не подлежат использованию при расчете арендной платы по договору аренды лесного участка от 12.12.2011, тогда как истец, обращаясь с настоящими требованиями, указывал на наличие задолженности у ответчика по договору аренды лесного участка от 12.12.2011 за период с 3 квартала 2016 года по 4 квартал 2016 года в связи с изменением размера арендной платы в одностороннем порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что по договору аренды от 12.12.2011 размер арендной платы согласно уведомлению от 01.09.2016 подлежал перерасчету с 01.01.2017, при этом такой перерасчет не может быть осуществлен в соответствии с отчетом от 21.12.2015 N ГК/03-МАВ об оценке, подготовленным ЗАО "Российская оценка", поскольку срок применения результатов оценки истек как к моменту уведомления об изменении арендной платы, так и к надлежащему сроку перерасчета.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отметил, что с учетом представленной в материалы дела документации, договор аренды лесного участка от 12.12.2011 заключался в соответствии с положениями лесного законодательства по результатам торгов, в том числе на основании указанных результатов торгов первоначально в договоре аренды лесного участка был установлен размер арендной платы, с учетом того, что частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) установлено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением (в том числе) изменения целевого назначения.

Между тем, на момент заключения первоначального договора от 12.12.2011 положения Лесного кодекса возможность изменения существенных условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, по соглашению сторон, лесным законодательством не предусматривалась, а возможность внесения таких изменений по соглашению сторон установлена Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ "О внесении изменений в статьи 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации", тогда как в материалы дела доказательств принятия специальных нормативных правовых актов, устанавливающих возможность изменения условий по расчету арендной платы в договоре от 12.12.2011, оснований внесения таких условий по соглашению сторон в дополнительное соглашение от 31.10.2014, не представлено.

Судебная коллегия окружного суда, с учетом вышеуказанных фактических обстоятельств, установленных судами, соглашается с выводами суда, которые соответствуют требованиям статей 309, 310, 421, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 74 и 81 Лесного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и апелляционной инстанций, исходит из установленных судами фактических обстоятельств по делу, с учетом того, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца со ссылкой на постановление Правительства Московской области от 05.05.2012 N 688/17 "О включении земельных участков в границы д. Жуковка сельского поселения Барвихинское Одинцовского муниципального района" об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка был отклонен судом, поскольку в указанном постановлении вопрос о порядке расчета арендной платы не рассмотрен.

Остальные доводы истца не опровергают выводы суда о том, что представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается своевременное внесение ответчиком арендной платы в полном объеме и в размере, согласованном сторонами в пункте 2.1 договора аренды лесного участка от 12.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2014).

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 8 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2018 года по делу N А41-49616/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

В.В.Петрова М.Д.Ядренцева