Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2018 г. N Ф05-6010/18 по делу N А41-37714/2017

город Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-37714/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Костин И.А., доверенность от 24.04.2017;

от заинтересованного лица: Виноградова Е.А., доверенность от 20.12.2017;

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 12 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Денисовым А.Э.,

на постановление от 07 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П.А., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по делу N А41-37714/17

по заявлению ПАО "МОЭСК"

об оспаривании решения

к Комитету лесного хозяйства Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области (далее - комитет) со следующими требованиями (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений):

- признать незаконным отказ в выдаче разрешения на размещение объекта от 02.06.2017 N Исх-8923/27-14;

- обязать устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, письмом от 02.06.2017 N Исх-8923/27-14 комитетом обществу отказано в выдаче разрешения на использование земельного (лесного) участка без его предоставления и установления сервитута (разрешение на размещение объекта) с целью строительства линии электропередачи 10 кВ, трансформаторной подстанции киоскового типа, со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, которой установлен запрет на размещение объектов капитального строительства в лесопарковых зонах, за исключением гидротехнических сооружений.

Посчитав решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объекта не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Такими объектами, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" (далее - Перечень), в том числе, являются: подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство; линейные сооружения канализации (в том числе ливневой) и водоотведения, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 утвержден Порядок и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно указанному порядку, размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган). Разрешение выдается на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении указываются: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом; наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, и документа, удостоверяющего личность, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; виды объектов, предполагаемых к размещению; кадастровый номер земельного участка указывается при его наличии в случаях, если планируется использование образованного земельного участка или его части; кадастровый номер квартала указывается в случае, если планируется размещение объекта на землях, кадастровый учет которых в установленном порядке не произведен; способ получения разрешения или отказа в выдаче разрешения; срок, на который требуется получение разрешения.

К заявлению прилагаются: копия документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, копия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации заявителя или его представителя; схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объектов, с указанием координат характерных точек границ территории (далее - схема границ).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4 - 6 настоящего Порядка; в заявлении указаны объекты, не указанные в Перечне.

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные документы, как следует из заявления от 16.02.2017, были предоставлены заявителем заинтересованному лицу.

Суды установили, что доказательств обратного не представлено.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что комитет не представил доказательств законности и обоснованности вынесенного им отказа.

Пункт 5 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации, действительно содержит запрет на возведение объектов капитального строительства.

Однако определение объекта капитального строительства дано в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования пункта 10 и пункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, можно сделать вывод, что линия электропередачи, о размещении которой в данном случае идет речь, не относится к объектам капитального строительства.

Следовательно, ограничения, установленные в пункте 5 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации на линии электропередач, как линейный объект, не являющийся объектом капитального строительства, не распространяются.

Суды, при принятии обжалуемых судебных актов обоснованно учли, что комитетом в материалы дела не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором будет возведен спорный объект, находится в лесопарковой зоне.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что отказ комитета является незаконным и нарушает права и интересы общества.

В целях устранения допущенных нарушений суды обязали комитет повторно рассмотреть в установленном постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" порядке вопрос о выдаче заявителю разрешения на размещение объекта.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А41-37714/17 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов по делу N А41-37714/17, ранее введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2018 года.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова