Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-8003/18 по делу N А41-56000/2017

город Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-56000/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СПМК холдинг"

на решение от 05 сентября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 27 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Ивановой Л.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Атенго Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК холдинг"

о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Атенго Логистик" (далее - истец, ООО "Атенго Логистик") обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "СПМК холдинг" (далее - ответчик, ООО "СПМК холдинг") с иском о взыскании задолженности по договорам аренды движимого имущества от 11.09.2015 N 309, от 20.02.2015 N 343, от 08.10.2015 N 346, от 13.10.2015 N 352 в сумме 284 400 руб., пени по договорам аренды движимого имущества от 24.08.2015 N 287, от 11.09.2015 N 309, от 20.02.2015 N 343, от 08.10.2015 N 346, от 13.10.2015 N 352 в сумме 714 123 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СПМК холдинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ООО "СПМК холдинг" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела являлся адрес: 127566, г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 14, пом. I, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ и Уставом общества. Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено по адресу: 127566, г. Москва, ул. Римского-Корсакова, д. 14, кв. 1. Отправление суда с почтовым идентификатором 10705313313256 в адрес ответчика не поступало, в материалах дела отсутствует конверт, подтверждающий отправку по надлежащему адресу ответчика.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 20.07.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства было направлено по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.06.2017 (т. 1 л.д. 2, 88).

Согласно списку внутренних почтовых отправлений и информации по отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте Почты России, определение суда от 20.07.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленное по указанному адресу ответчика, возвращено отправителю с отметкой "Истек срок хранения" (т. 1 л.д. 112, 115).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Таким образом, довод ответчика о не извещении его судом о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Ответчик считается в силу закона надлежащим образом уведомленным судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ООО "СПМК холдинг" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СПМК холдинг" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по делу N А41-56000/17 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова