Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-6104/18 по делу N А40-105901/2017

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-105901/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Фаизов Е.Л. по доверен. от 25.01.2018,

рассмотрев 31 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр"

на решение от 25.10.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 05.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой Т.Б., Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая дирекция Центр"

к федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам министерства российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Москве"

третьи лица: Фирсова Екатерина Анатольевна, общество с ограниченной ответственностью "Квант Спорт"

об оспаривании отказа

УСТАНОВИЛ: ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" (далее заинтересованное лицо) от 25.05.2017 N 1-45-1915 в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации маломерного судна; обязании в течении 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию гидроцикла SEA-DOO WAKE PRO 230, 2017 года выпуска, заводской N YDV10320B717, N двигателя ROTAX M1185829, используемого в некоммерческих целях в реестре маломерных судов по адресу расположения обособленного подразделения ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" 150023, Ярославская обл., г.Ярославль, ул. Гагарина, д. 64Д, литА1, офис 17, а также право собственности ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" на гидроцикл SEA-DOO WAKE PRO 230, 2017 года выпуска, заводской N YDV10320B717, N двигателя ROTAX M1185829; обязании в течении 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать судовой билет и надлежащим образом заверенную копию судового билета (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фирсова Екатерина Анатольевна, ООО "Квант Спорт".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в письме МЧС России от 27.03.2017 N 43-1762-29 указано, что приобретенный или построенный объект, не использующийся в целях судоходства и торгового мореплавания, не является судном по определению.

ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" считает, что с момента заключения договора купли-продажи гидроцикла от 13.02.2017 между ООО "Квант Спорт" и Фирсовой Е. А. и по настоящий момент принадлежащий заявителю гидроцикл не используется и не может быть использован на водных объектах, до его государственной регистрации по смыслу вышеуказанных разъяснений, объектом недвижимости не является.

Представитель ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве", третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие. ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" (покупатель) и Фирсовой Е.А. (продавец) заключен договор от 15.05.2017 купли-продажи гидроцикла.

Фирсова Е.А. передала ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" по акту приемки-передачи от 15.05.2017 гидроцикл.

ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" обратилось в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" с заявлением о предоставлении государственной услуги по государственной регистрации маломерного судна.

ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" письмом от 25.05.2017 N 1-45-1915 отказало в государственной услуге по государственной регистрации маломерного судна. ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" указало, что маломерное судно - гидроцикл приобретен Фирсовой Е. А. на основании договора купли-продажи N 130217 от 13.02.2017, заключенного с ООО "Квант Спорт". По договору купли-продажи N 15 от 15.05.2017 Фирсова Е. А. продала указанный гидроцикл ООО ""Производственно-коммерческая дирекция Центр". Маломерные суда согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объекту недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Кодекса Торгового Мореплавания и Кодекса Внутреннего Водного Транспорта право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его государственной регистрации. ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" указало, что Фирсовой Е. А. необходимо было зарегистрировать свое право на данный гидроцикл в реестре маломерных судов, исключить его из реестра и в дальнейшем совершать его продажу ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр".

Полагая указанный отказ незаконным, ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации маломерное судно подлежит государственной регистрации реестре маломерных судов. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 16 указанного Кодекса).

Пунктом 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 19 указанного Кодекса государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов.

Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", до государственной регистрации права собственности на имущество лицо не вправе им распоряжаться.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон, суд установил, что Фирсова Е.А., являющаяся продавцом спорного маломерного судна (гидроцикла), указанное судно в установленном законом порядке не зарегистрировала, в реестре маломерных судов не имеется сведений о Фирсовой Е.А. как о собственнике судна, на регистрационном учете судно не состоит и не состояло.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" правомерно письмом от 25.05.2017 N 1-45-1915 отказало в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации маломерного судна на основании пункта 38 Административного регламента МЧС России, утвержденного приказом МЧС России от 24.06.2016 N 339, согласно которому одним из условий для отказа в предоставлении государственной услуги является то, что правоустанавливающий документ о судне свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по делу N А40-105901/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов О. В. Каменская