Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2018 г. N 09АП-67935/17

г. Москва

05 февраля 2018 г.

Дело N А40-105901/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой

судей: В.А. Свиридова, И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В. Зыкуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-105901/17, принятое судьей Л.А. Дранко,

по заявлению ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр"

к ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве"

третьи лица: Фирсова Е.А., ООО "Квант Спорт"

о признании ненормативного правового акта от 25.05.2017 N 1-45-1915 об отказе в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации маломерного суда недействительным,

при участии:

от заявителя: Фаизов Е.Л. по дов. от 25.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" (далее Учреждение, заинтересованное лицо) о признании недействительным письма ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве от 25.05.2017 г. N 1-45-1915 об отказе в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации маломерного судна, обязании в течении 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу произвести государственную регистрацию гидроцикла SEA-DOO WAKE PRO 230 2017 года выпуска, заводской N YDV10320B717; N двигателя ROTAX Ml 185829, используемого в некоммерческих целях, в реестре маломерных судов по адресу расположения обособленного подразделения ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" 150023, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Гагарина, Д.64Д, лит А1, офис 17, а также право собственности ООО "ПКД Центр" на гидроцикл SEA-DOO WAKE PRO 230 2017 года выпуска, заводской N YDV10320B717; N двигателя ROTAX M1185829; обязании в течении 3 (трех) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать судовой билет и надлежащим образом заверенную копию судового билета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2017 года в удовлетворении заявленного ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" и привлеченные в качестве третьих лиц Фирсова Е.А. и ООО "Квант Спорт" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом в отсутствии указанных лиц в соответствии со статьями 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2017 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Из обстоятельств дела следует, что 15.05.2017 между Заявителем и гр. Фирсовой Е.А. был заключен договор купли-продажи гидроцикла. Гидроцикл был передан Заявителю по акту приемки-передачи от 15.05.2017 г.

ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" обратилось в ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по г. Москве" с заявлением от 23.05.2017 N 322 о предоставлении государственной услуги по государственной регистрации маломерного судна.

Письмом от 25.05.2017 N 1-45-1915 заявителю было отказано в государственной услуге по государственной регистрации маломерного судна в связи с отсутствием у заявителя прав на судно.

Не согласившись с отказом, ООО "Производственно-коммерческая дирекция Центр" обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суд исходил из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным. Суд указал, что Учреждение не могло осуществить административно-регламентные действия по регистрации права собственности на маломерное судно в рамках перехода такого права от гражданки Фирсовой Е.А. в пользу заявителя, поскольку на регистрационном учете маломерное судно не состоит, в реестре маломерных судов не имеется сведений о Фирсовой Е.А., как о собственнике судна; заявителем не представлено достоверных сведений о продаже ему судна именно его собственником.

Оценивая правомерность выводов суда, суд исходит из следующего.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В случаях, предусмотренных законом, наряду с государственной регистрацией могут осуществляться специальная регистрация или учет отдельных видов недвижимого имущества.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ также установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

К недвижимым вещам в силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ относятся, в том числе подлежащие государственной регистрации суда внутреннего плавания.

Согласно статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта под судном понимается самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; под маломерным судном - судно, длина которого не должна превышать двадцать метров и общее количество людей на котором не должно превышать двенадцать;

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее КВВТ) маломерное судно подлежит государственной регистрации реестре маломерных судов. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 16 КВВТ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 7 статьи 19 КВВТ государственная регистрация судна в Государственном судовом реестре Российской Федерации осуществляется на основании заявления правообладателя и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами государственной регистрации судов. Порядок осуществления государственной регистрации судов в Государственном судовом реестре Российской Федерации определяется правилами государственной регистрации судов, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. О любом изменении сведений, подлежащих внесению в Государственный судовой реестр Российской Федерации, собственник судна обязан сообщить в орган, осуществивший государственную регистрацию судна, в течение двух недель со дня, когда ему стало известно о таком изменении.

Согласно пункту 22 Правил государственной регистрации судов, утвержденных приказом Минтранса России от 26.09.2001 N 144, государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя, стороны (сторон) договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него надлежащим образом оформленной доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 15 КВВТ право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что до государственной регистрации права собственности на имущество лицо не вправе им распоряжаться.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что продавцом спорного маломерного судна (гидроцикла) является гражданка Фирсова Е.А., которая не зарегистрировала судно по установленным правилам в соответствии с требованиями действующего законодательства. В реестре маломерных судов не имеется сведений о вышеуказанном физическом лице (Фирсова Е.А.), как о собственнике судна; на регистрационном учете судно не состоит и не состояло.

Пунктом 37 Правил государственной регистрации судов, пунктом 38 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, установлены основания для отказа в предоставлении государственной услуги.

В рассматриваемом случае в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации Обществу отказано по тому основанию, что правоустанавливающий документ о судне свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно (пункт 38 Административного регламента).

Учитывая отсутствие государственной регистрации прав за продавцом судна на момент его отчуждения Обществу в соответствии со статьями 16 - 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Учреждение обоснованно отказало в совершении регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. Выводы, содержащиеся в решении суда, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2017 по делу N А40-105901/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов И.А.Чеботарева