Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-7367/18 по делу N А40-28609/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-28609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего акционерного общества "Русстройбанк" в лице ГК "АСВ" - Павловский Н.В., доверенность от 27.12.2017 г.,

от индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Николаевны - Денисов М.В., доверенность от 21.12.2017 г. N 5-4738,

рассмотрев 06.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение от 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

принятое судьей Агеевой Л.Н.,

на постановление от 01 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.Е. Верстовой, Б.В. Стешаном, Е.А. Ким,

по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Елены Николаевны к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и закрытому акционерному обществу "РУССТРОЙБАНК" о восстановлении нарушенного права путем признания внесенным в реестр обязательств; о признании права на осуществление страховой выплаты; об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включении в реестр обязательств должника перед истцом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Ковалева Елена Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ответчик 1) и Акционерному обществу "Русстройбанк" (далее - ответчик 2) о восстановлении нарушенного права на внесение в реестр обязательств ЗАО "Русстройбанк" перед вкладчиками, путем признания внесенным в реестр обязательств ЗАО "Русстройбанк" перед вкладчиками обязательство перед истцом, как вкладчиком по расчетному счету N 40802810200670004302; о восстановлении нарушенного права на получение страховой выплаты путем признания за истцом права на получение страховой выплаты в соответствии со статьями 5, 8, 11 Федерального закона "О страховании кладов физических лиц в банках Российской Федерации" в размере страховых обязательств банка перед истцом, как вкладчиком банка по учетному счету N 40802810200670004302; о восстановлении нарушенного права на страховую выплату путем установления состава и размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения в размере остатка денежных средств в сумме 971 259 руб. 17 коп., содержащихся на расчетном счете N 40802810200670004302 в ЗАО "Русстройбанк"; о признании права на осуществление страховой выплаты, об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включении в реестр обязательств должника перед истцом в размере 971 259 руб. 17 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 года, иск удовлетворен частично. Суд решил: признать за индивидуальным предпринимателем Ковалевой Еленой Николаевной право на получение страховой выплаты в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" в реестре страховых обязательств банка перед ИП Ковалевой Е.Н. как вкладчиком банка по расчетному счету N 40802810200670004302. Установить состав и размер подлежащего выплате индивидуальному предпринимателю Ковалевой Елене Николаевне страхового возмещения в размере остатка денежных средств в сумме 971 259 руб. 17 коп. на расчетном счете N 40802810200670004302 в ЗАО "Русстройбанк". В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела своевременно был представлен отзыв, в приложении к которому содержались документы, подтверждающие неплатежеспособность Банка и возражения на иск со ссылкой на ст. 10 ГК РФ. Указывает, что суды не применили положения статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От ИП Ковалевой Е.Н. поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ГК "АСВ" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Ковалевой Е.Н. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ИП Ковалевой Е.Н. и ГК "АСВ", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций в обоснование заявленного требования со ссылкой на положения ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", истец ссылается на то, что между истцом и ЗАО "Русстройбанк" заключен 02.09.2014 договор расчетного счета N 40802-4302, в соответствии с условиями которого, банк открыл клиенту расчетный счет в рублях РФ N 40802810200670004302, для осуществления расчетно-кассового обслуживания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Остаток по счету истца составлял 970 959 руб. 17 коп. - Выписка по счету по состоянию на 30.11.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2016 по делу N А40-252156/2015 АО "Русстройбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которое объявило о наступлении страхового случая.

17.12.2016 истец, обратился к ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения по вкладам и о включении обязательств банка в реестр требований кредиторов.

Государственная корпорация "Агентство по страхования вкладов" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. На банк возложена обязанность вести учет обязательств банка перед вкладчиками, обеспечивающий готовность банка сформировать в любой момент в случае необходимости реестр обязательств банка перед вкладчиками (пункт 4 части 3 статьи 6 Закона о страховании вкладов).

19.12.2015 истцом получен ответ на заявление, в котором сообщается, что вкладчик ликвидируемого банка "Русстройбанк" Ковалева Елена Николаевна отсутствует в реестре на выплату страховых возмещений, в связи с чем, в выплате было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ГК "АСВ" является страховщиком и осуществляет выплату вкладчикам возмещений по вкладам при наступлении страхового случая в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции также указал, что при отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении истцом технических действий по оформлению платежных документов, не отражающих реальное перечисление денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части восстановления нарушенного права на получение страховой выплаты путем признания за истцом права на получение страховой выплаты в соответствии со статьями 5, 8, 11 Федерального закона "О страховании кладов физических лиц в банках Российской Федерации" в размере страховых обязательств банка перед истцом, как вкладчиком банка по учетному счету N 40802810200670004302; а также путем установления состава и размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения в размере остатка денежных средств в сумме 971 259 руб. 17 коп., содержащихся на расчетном счете N 40802810200670004302 в ЗАО "Русстройбанк"; о признании права на осуществление страховой выплаты, об обязании установить состав и размер страхового возмещения и включении в реестр обязательств должника перед истцом в размере 971 259 руб. 17 коп.

Между тем судами не учтено следующее.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, ГК "АСВ" представляло в Арбитражный суд г. Москвы отзыв с приложениями доказательств в обоснование позиции о неправомерности действий по перечислению денежных средств на счет истца.

Указанный отзыв Агентства был сдан в канцелярию суда 04.07.2017 года, что подтверждается отметкой работника суда о принятии с проставлением времени принятия и подписи работника суда.

Более того, в материалах дела судом приобщены возражения истца - ИП Ковалевой Е.Н. на отзыв ГК "АСВ", что подтверждает факт направления отзыва и получения его стороной, оценка которому не дана судами первой и апелляционной инстанций.

Данные доводы приводились ГК "АСВ" при подаче апелляционной жалобы, однако оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.

Кроме того, ответчик приводил доводы о том, что действия истца являлись злоупотреблением правом, совершены с целью получения страхового возмещения, имели цель обойти установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок удовлетворения требований кредиторов.

Оценка всем доводам, в том числе доводу о неплатежеспособности банка, о применении ст.ст. 140,855 ГК РФ судами не дана.

Вместе с тем, судами не исследовался вопрос о том, какие имелись в наличии наиболее ранние платежные поручения клиентов, помещенные в картотеку неисполненных платежей (БС 47418) по состоянию на дату совершения спорных операции. Судами не устанавливались суммы неисполненных платежных поручений, не проверялось наличие неисполненных платежных документов, отраженных Банком в картотеке к б/сч N 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

В соответствии со статьей 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Исполнение же Банком отдельных поручений на небольшие суммы, не может свидетельствовать о наличии у клиента Банка возможности осуществления всех правомочий, обусловленных наличием счета в Банке.

В свою очередь, универсальная оборотоспособность есть важнейшее качество денежных средств (ст. 140 ГК РФ). Таким образом, в условиях, когда кредитная организация является фактически неплатежеспособной, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах внутри самой кредитной организации перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах.

При таких обстоятельствах в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

По смыслу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами), они не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики N 4 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016 г.) указал, что технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу.

Однако суды, несмотря на своевременную подачу ответчиком отзыва и получению от истца возражений на отзыв, не дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика и возражениям на них со стороны истца.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка доводу ответчика о необходимости применения статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанции не применена часть 4 статьи 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации". В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом имеющихся в деле доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, и с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А40-28609/17 отменить, дело отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Ю.Е. Холодкова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак